Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2016/834 · K. 2016/3913

21. Ceza Dairesi         2016/834 E.  ,  2016/3913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanıklar M... ve ...'nın resmi belgede sahtecilik hakkında; beraat, 2- ... için dolandırıcılık suçundan; beraat, 3- ......... için resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet, 4- ... hakkında; mahkumiyet, 5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; mahkumiyet 1- Suçun mağduru olmadığı gibi suçtan doğrudan zararda görmediği için katılma hakkı bulunmayan ...'nın yasaya aykırı olarak katılmasına karar verilmiş olsa bile ,sanıklar ...hakkında resmi belgede sahtecilik,sanık ... hakkında ise dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve bu husustaki itirazların ... Ceza Mahkemesinin 07.03.2011 gün ....değişik iş sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği cihetle, sanıklar müdafilerinin bu kararlara yönelik vaki temyiz istemlerinin , 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3- Sanıklar... müdafiinin temyizleri nedeniyle bu sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede; Her ne kadar, suç tarihinde Karayollarında şube şef taşıt kontrol teknisyeni olarak görev yapan sanık ...'ın, sanık ...tarafından kendisine getirilen motorlu araç trafik belgelerinin muayenelerini kendisi ile aynı görevi yapan ... adına imzalayıp, muayene yapılmış gibi mühür bastığı, bu şekilde düzenlemekle yetkili olmadığı belgeleri sahte olarak düzenlemiş olması nedeniyle "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu işlediği, sanık ...i'nin ise sanık ...ı bu suçu işlemeye azmettirdiği kabul edilerek, her iki sanığın TCK'nın 204/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanık ...ın böyle bir belgeyi düzenlemeye değil sadece araçların teknik kontrolünü yapmaya yetkili olduğunu, sanık ... tanımadığını, sahtecilikten haberi olmadığını ve sahteciliği amirlerine bildirdiğini savunması ile alınan ATK raporuna göre suça konu belgelerdeki yazı ve imzaların sanık ...'a ait olmadığının tespiti karşısında, sanık 'ın sahtecilik suçuna konu eylemleri gerçekleştirdiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı cihetle, delil yetersizliğinden beraatına; sanık ...'in ise eylemleri nedeniyle bir kez zincirleme şeklinde resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması fakat suçun işleniş biçimi ve kasten yoğunluğunun temel cezanın tayininde değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde her iki sanık hakkında TCK'nın 204/2. maddesi uyarınca on ikişer kez mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık ...... ve ... .. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ... ve ...hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin belirtilen nedenlerle 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.