Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/8377 · K. 2016/8811

18. Hukuk Dairesi         2016/8377 E.  ,  2016/8811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ...'nun 1943 olan ölüm yılının 1953 olarak düzeltilmesi istenilmiş, 09.04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava tümden ıslah edilerek davacının annesi ....'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ....'ın babası olduğuna Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/380-2012/1650 sayılı ilamı ile karar verilen ....'nun 18.01.1943 olan ölüm tarihinin 18.01.1953 olarak düzeltilmesini istemiş; 09.04.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava tamamen ıslah edilerek, davacının annesi ....'ın 18.02.1949 olan doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. Dava, davacı annesinin doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup anne .... ölü olduğundan kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz ise de, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince istemin doğum tarihinin tespitini de içerdiği ancak ... öldüğü tarih itibariyle 25 yaşın üzerinde olduğundan bu yaştan sonra yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, dosyada iddianın ispatı için yeterli kanıt da bulunmadığı dikkate alınarak, kanıtlanamayan davanın reddi gerekirken; mahkemece, 1995 yılında ölen ...'in nüfus kaydının kapalı olduğu, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı, davacının idareden ...'in doğum tarihinin düzeltilmesini isteyebileceği, talebinin reddi halinde idari yargıya başvurabileceği gerekçesi ile davanın reddi doğru değil ise de, sonucu itibari ile doğru olan ret kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.