Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/8398 · K. 2017/2487

17. Hukuk Dairesi         2016/8398 E.  ,  2017/2487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...Ş.'nin kasko sigortalısı olduğunu, ........2014 tarihinde aracını başka bir aracın arkasına park ettiğini, ... saat sonra kendiliğinden alev alev yandığını, aracının önündeki aracın arka kısmının da yandığını, hasarın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 33. ... Müdürlüğü'nün 2015/6060 sayılı dosyasında ... takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %...'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu talep likit bir alacak olmadığından ... inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunmuştur. Dava devam ederken davalı vekili ve davacı vekili ... 33. ... Müdürlüğü'nün 2015/6060 sayılı dosyasına 32.367,68 TL ödeme yapıldığını bildirmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle hasar tazminat davası olduğu ve talep edilen alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; ... inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağına dayalı itirazın iptali ve ... inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı ... ile ... ... A.Ş. arasında mutabakata varıldığı ve buna göre davalı ...Ş. tarafından ....390,00 TL sovtaj bedelinin ödenip bakiye tazminatın ödenmemesi sebebiyle, davacı ... vekili tarafından yapılan ... takibinde borca itirazla takibin durduğu ve işbu davanın ....04.2015 tarihinde açılmasından sonra ....07.2015 tarihinde mutabakat gereği bakiye tazminat ödemesinin yapıldığı, bu ödemenin mahkeme tarafından yapılan yargılama veya bilirkişi incelemesine dayanmayıp mutabakata dayandığı, dolayısıyla taraflar arasındaki bu tazminat alacağının likit (hesap edilebilir) olduğu anlaşılmakla; %2O ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.