Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8406 · K. 2020/1756

23. Hukuk Dairesi         2016/8406 E.  ,  2020/1756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunanlardan borçlu ... hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/7449 E. ve İnegöl 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/305 E. sayılı dosyalarında takip başlattığını, borçlu adına kayıtlı 16 SZ 009 plakalı aracın trafik kaydına haciz konulması talep edildiği ve bu talep aynı gün kabul edilerek araç üzerine haciz konulduğunu, aracın satışı sonrasında sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunan alacaklı Muhammet Keleş’in takip dosyasında 10 günlük ödeme süresi beklenilmeden haciz talep edildiği ve haciz talebinin icra müdürlüğünce kanuna aykırı şekilde kabul edildiğini ileri sürerek, derece kararı yapılmamasına yönelik 07.03.2016 tarihli, 10.03.2016 tarihli talebin reddine ilişkin, 15.03.2016 tarihli memur işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin 21.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi itiraz edilmeden takibin 27.08.2015 tarihinde kesinleştiği, haczin ise 28.08.2015 tarihinde koyulduğu, sıra cetveli yapılmamasına ilişkin şikayet incelendiğinde, alacağa mahsuben aracı alan alacaklının haczinin 28.08.2015 tarihli olduğu ve haczin takip kesinleştikten sonra usul ve yasaya uygun olarak koyulduğu, sıra cetveli yapılmasının pratikte bir yararı olmayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi 10 gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamaz.Henüz kesin haciz ve dolayısıyla satış isteme yetkisine sahip olmayan alacaklının haczi, 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Somut olayda şikayet olunanlardan ...’in alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin 21.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bedeli paylaşıma konu araç üzerine 28.08.2015 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan bu takiplerde takibin kesinleşme süresinin 10 gün olduğu ve takip kesinleşmeden konulan haczin geçerli olmadığı gözönünde bulundurularak sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.