Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/8418 · K. 2019/6439

11. Ceza Dairesi         2016/8418 E.  ,  2019/6439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanıkların “2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanıkların, şirketi ... ve ....’den devraldıklarını, devraldıklarında kendilerine şirkete ait faturaları vermediklerini, bu faturaları kendileri adına usulsüzce düzenlediklerini savunmaları karşında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) Suçlara konu fatura asılları ve onaylı örnekleri ile matbaa basım bilgilerine ilişkin belgeler getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını,... ve ...’e ait olduğunu söylemeleri halinde;... ve ...’ün CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve faturalar ile matbaa basım bilgilerine ilişkin belgeler kendilerine gösterilerek faturalardaki ve bu belgelerdeki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, b) ... ve ... de faturalar ile matbaa basım bilgilerine ilişkin belgelerdeki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, söz konusu belgelerdeki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, c) Faturalar ve matbaa basım bilgilerine ilişkin belgelerdeki yazı ve imzaların,... ve ...’e ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi, d) Faturalar ve matbaa basım bilgilerine ilişkin belgelerdeki yazı ve imzaların sanıklara ve bu kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sanıklar hakkında “2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kamu davası açıldığı ve her bir takvim yılının birbirinden bağımsız ve ayrı suçlar olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması, b) Hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.