Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/8439 · K. 2018/1743

11. Hukuk Dairesi         2016/8439 E.  ,  2018/1743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 tarih ve 2014/1227-2016/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'da bulunan müşterisi M+B ... ... şirketi adına İsviçrede bulunan müşterisi ... ... şirketine gönderilmek üzere, 22.962 kg, 45 palet "strech film" cinsi eşyanın taşınması işi ile ilgili olarak davalı ile anlaştığını, ancak davalı şirketin, taşıma işini müvekkil şirketin talimatlarına ve usul ile yasaya aykırı gerçekleştirdiğini ileri sürerek oluşan ....332 EURO zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı firmaya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin iddia ettiği dava konusu zararın, T2transit refakat belgesinin davalının kusuru ile usulünce kapatılmamış olmasından değil, transit ticarete konu malın Eur1 belgesinin olmayışından dolayı tahakkuk ettirilen gümrük vergisinden kaynaklandığı, davalı taşıyıcının davaya konu edilen gümrük vergilerinden sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi