Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8469 · K. 2018/2964

23. Hukuk Dairesi         2016/8469 E.  ,  2018/2964 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu hakkında ...... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2012/6244 E. sayılı takip dosyasında takip yaptıklarını, borçluya ait 563-570-578 ve 583 parsel sayılı taşınmazların satılarak sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveline esas İİK'nun 100.madde bilgileri ve tapu kaydına göre gayrimenkul kaydında 1. sırada görülen ...’nün 01.06.2010 tarihli haciz bilgilerine göre sehven şirketin 2014 yılının 12. ayına kadar olan tüm borçlarının bildirildiğini, İl Müdürlüğü’ne İİK'nun 100. maddesine yarar bilgiler sorulduğunda her yeni sorma süresi içerisinde geçen prim borçlarında eklendiğini, oysaki tapu kaydına 01.06.2010 tarihli haciz bildirimi ile konulan haciz borcunun kapatıldığını, 01.06.2010 tarihli haciz bildirimine konu borçlu şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu ......hakkında sıra cetveline itiraz davası açılmış ise de, borçluya husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği, .... Müdürlüğü’nden gelen müzekkere içeriğine göre, hacze konu prim borcunun ödendiği, haciz tarihinden sonra oluşan ...... borcu için satışa konu taşınmazlar üzerine haciz konulmuş olmadıkça bu borç için sıra cetvelinde pay ayrılamayacağı gerekçesiyle, borçlu ...’ne husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulü ile 19.11.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.