Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/8484 · K. 2016/13070

2. Ceza Dairesi         2016/8484 E.  ,  2016/13070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın 15/12/2015 tarihli dilekçesinin içeriğinden, 25/11/2013 tarihli hükme yönelik eski hale getirme talebinin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, haklı bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 25/11/2013 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 15/12/2015 günlü temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1- 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşması için önceden işlenmiş bir suçun olması, failin önceden işlenen suça iştirak etmemiş olması ve önceki suçun işlenmesine katılmamış olan failin aldığı eşyanın veya diğer mal varlığı değerinin suç eşyası veya mal varlığı değeri olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir. Önceki suçun nerede, ne zaman ve ne şekilde işlendiği, failin kim olduğunu bilmesi zorunlu değildir. Madde kapsamında işlenen suçlarda çoğu zaman failin kastının ne olduğu açık bir şekilde anlaşılamamaktadır. Bu durumlarda suçun işleniş şekline göre, her somut olay kendi içerisinde değerlendirilerek failin kastının belirlenmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, sanığın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde arama neticesinde evinde ele geçirilen televizyonu 700 TL'ye satın aldığını, kolluk görevlilerince düzenlenen 06.12.2012 tarihli değer tespit ve teslim tutanağına göre suça konu televizyonun değerinin 600 TL değerinde olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında sanığın, suça konu televizyonu suç eşyası olduğunu bilerek aldığına dair delillerin neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, 2- Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda, aynı Kanun'un 168. maddesinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.