Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/8494 · K. 2017/2844

19. Hukuk Dairesi         2016/8494 E.  ,  2017/2844 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada mevduat hesabının olduğunu, bu hesaba ait internet bankacılığı işlemi ile müvekkilinin bilgisi dışında üçüncü bir kişinin hesabına yapıldığını, güvenlik sistemi yeterli olmayan davalı bankanın kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece, dava konusu paranın davacının internet hesabından üçüncü kişiler tarafından başka bir şahsa EFT yolu ile gönderildiği, bu işlemin banka sistemindeki güvenlik açığından yararlanılarak yapıldığı, davalı bankanın internet bankacılığı işlemleri için gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, davacının zararından kusuru nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankanın internet şubesinde kendisinden habersiz kendisinin hesabından üçüncü kişilerin hesabına EFT yapıldığını, bankanın internet altyapısında yeterli güvenlik tedbiri alınmaması nedeniyle zarara uğradığını belirterek, tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davalı bankanın internet bankacılığı bilgisayar sistemi üzerinde, uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yaptırılarak, yazılımda herhangi bir güvenlik açığı bulunup bulunmadığı, davacı hesabındaki EFT işleminin bu açıktan yararlanılmak suretiyle gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve davacının hesap bilgileri ile şifresinin korunması ile ilgili ihmalden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınarak, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.