Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/8501 · K. 2019/2938

17. Hukuk Dairesi         2016/8501 E.  ,  2019/2938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, sürücü ...'ın idaresindeki otomobili ile sağa doğru yanaşıp araçtan inmek için gerisini kontrol etmeden kapıyı açtığı esnada gerisinde sağ şeritten aynı istikamete giden müvekkilinin motosikleti ile açılan kapıya çarparak devrildiğini, kaza neticesinde davacının hayati tehlike arz edecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yararlandığını, müvekkilinin vücudunda da kırıklar meydana geldiğini, tedavisi devam etmesine rağmen en az %25 oranında kalıcı sakatlığı bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle büyük bir korku yaşadığını ölüm tehlikesi geçirdiğini, meydana gelen kırıklar nedeniyle büyük acılar çektiğini belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.