Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/8520 · K. 2018/6648

10. Hukuk Dairesi         2016/8520 E.  ,  2018/6648 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 11.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu kazazedeye ödenen geçici işgöremezlik ödemelerinden oluşan kurum zararının, 5510 sayılı Yasa hükümleri gereğince tahsili talepli başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5510 sayılı yasanın 21/son hükmü “İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücû edilmez. Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücû edilmez.” şeklindedir. Kazaya sebep olan ve ... Kurumunca dosyaya sunulan raporda % 100 kusurlu olduğu tespit edilen Recep Akkoyun adlı şahsın kullandığı ...-11-42 plakalı iş makinesi vasfındaki aracın, Karatay Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olduğu, ancak araç sürücüsünün yukarıda anılan yasa hükmü karşısında hukuki durumunun dosya kapsamına göre irdelenmediği, kamu görevlisi veya kamu idarelerince görevlendirilmiş kişilerden olup olmadığı ve kazanın vazifenin gereği olarak yaptığı işler kapsamında meydana gelip gelmediği hususları araştırılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır. Yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.