Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8562 · K. 2020/1934

23. Hukuk Dairesi         2016/8562 E.  ,  2020/1934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını, Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2005/9976 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline ilişkin itirazlar yapıldığını bu itirazlar sonuçlanmadan Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2005/9976 E sayılı dosyasından 05.11.2009 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, bu sıra cetvelinde müvekkiline 59.500 TL pay ayrıldığını bakiye 23.864,91 TL için sıra cetveli düzenlenerek şikayet olunanlar arasında garame yapıldığını, 05.11.2009 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 22.12.2011 tarihli ve 2009/957 E.- 2011/1039 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne dair kararının şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.09.2012 tarih ve 2012/3155 E.- 2012/5320 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu şikayet konu 05.11.2009 tarihli sıra cetvelinin Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçmek sureti ile kesinleşen 2007/115 E. ve 2008/240 K. sayılı ilamı uyarınca düzenlendiği, bu mahkeme kararında ...'ın rüçhanlı alacağının 59.500,00 TL ile sınırlı olduğunun belirtildiği, bakiye kalan 23.864,91 TL yönünden sıra cetvelinin 6. İcra Müdürlüğünün 2005/9976 sayılı dosyasından yapılmasına karar verildiği, anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.