Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/8572 · K. 2017/21206

5. Hukuk Dairesi         2016/8572 E.  ,  2017/21206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vd. Vek.Av.... Vek.Av.... 2-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın...Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden feragat nedeniyle reddine,...Belediye Başkanlığı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki ... 1281 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve davalı ... Belediyesinden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Ecrimisil bedeli tayin edilebilmesi için el atma nedeniyle davacının bu yeri kullanamamasından dolayı kazanç kaybına uğraması gerekmektedir. Bu itibarla, ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde ecrimisil bedelinin tespiti için mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hiçbir gerekçe gösterilmeden soyut ifadelerle ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesi, 2-Davacılar vekilince dava değeri ıslah edilmeden; 10.01.2014 tarihli dilekçesi ile...Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden davalarından feragat etmelerine rağmen; dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinen fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.