Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/8594 · K. 2019/1273

11. Ceza Dairesi         2016/8594 E.  ,  2019/1273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanığın “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık ...‘nun savunmasında, 2009 yılında bu işyerini kapattıktan sonra defterlerini mali müşavire teslim ettiğini, kapanış işlemlerini mali müşavirinin gerçekleştireceğini, suça konu faturaları düzenlemesinin mümkün olmadığını, ayrıca 2008 yılında 1 adet fatura koçanını kaybettiğini ve bununla ilgili gerekli müracaatları yaptığını, faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşın, sanık hakkında tanzim edilen 19.03.2012 tarihli 2012-A-626/6 sayılı vergi suçu raporu ve eklerinde, suça konu faturaların da içerisinde bulunduğu sanığa ait fatura koçanı ve kaşenin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2009/54346 soruşturma sayılı dosyası kapsamında ... isimli şahsın ev ve işyerinde yapılan aramalarda ele geçirildiğinin bildirilmesi, dosya içerisinde dip koçanları bulunan suça konu faturalar üzerindeki yazı ve imzalar yönünden herhangi bir inceleme yapılmamış olması, sanığın savunmasında bahsettiği mali müşavir yönünden de resen herhangi bir araştırmaya gidilmemiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının belirlenmesi halinde; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2009/54346 soruşturma sayılı dosyası getirtilerek incelenmesi, bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, faturaların ele geçirildiği İzzet İnce isimli kişi ile sanığın mali müşaviri ve suça konu faturaları kullanan mükelleflerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmeleri, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sanığın savunması doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, faturaları kullanan tanıklardan faturaları kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2- Kabule göre de; a) 2009 takvim yılı için “30.12.2009“ ve 2010 takvim yılı için “01.01.2010“ olan suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında “2009-2010“ şeklinde eksik yazılması, b) TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.