Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2016/8658 · K. 2017/7260

3. Ceza Dairesi         2016/8658 E.  ,  2017/7260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında verilen hapis cezasının miktarı ve katılan vekilinin yasal temyiz süresinden sonra duruşma talebinde bulunmuş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK' nın 318. maddesince duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; 1) Sanık ile maktulün 2012 yılı Aralık ayı içerisinde alkol tedavisi görmek amacıyla bulundukları hastanede tanıştıkları ve tedavi sürecinden sonra hastane dışında da görüşmeye başladıkları, aralarında gönül ilişkisinin oluştuğu, olay gününden iki gün önce sanığın evinde bir araya gelen tarafların, olay gününe kadar sık aralıklarla alkol aldıkları, olay günü akşam saatlerinde maktulün sanıktan içki almasını istediği, bu isteği yerine getirilmeyince de sanığı iteklemesi üzerine, sanığın maktulü tokatlayarak darp ettiği, bir süre sonra ortamın sakinleştiği, akabinde maktulün sanıktan, önceden de kullanmış olduğu antidepresan ilacını getirmesini istediği, sanığın da ... isimli ilacı getirerek, kutu içinden birkaç adetini çıkartıp, maktulün bardağına toz halinde attığı, maktülün bardakla mutfağa gittiği, geri döndüğünde bardağın rakı ile dolu olduğu, maktülün bir süre sonra Sericual isimli uyku ilacını istediği, sanığın ilacı getirip maktule verdiği ve odasına gidip yattığı, sabah uyandığında ise maktulü ölü vaziyette bulduğu olayda, Üniversite mezunu olan ve bir süre psikolog olarak çalışan sanığın, olay sırasında aşırı alkollü olan mağdurun içine ilaç karıştırılmış olan içkiyi içmesi halinde zehirleneceğini öngörebilecek durumda bulunduğu, sanığın sözkonusu karışımı, mağdurun bilgisi dışında, bilerek ve isteyerek hazırladığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar da bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın eyleminin "bilinçli taksirle" öldürme suçunu oluşturduğu ve ayrıca bu suçtan da cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, yaralanmanın boyutu ve oluş gözetildiğinde, temel cezanın TCK'nin 3. maddesine göre orantılı olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.