Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/8669 · K. 2016/8551

16. Hukuk Dairesi         2016/8669 E.  ,  2016/8551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ....tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., . Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında çıkmaz yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit ve tescil edilen 210 ada 12 sayılı parsele dahil olduğu 120 ada 12 sayılı parsel ile doğudaki dere arasında çıkmaz yol bulunmadığı iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı .... vekilinin temyiz itirazları Dairemizin, 19.10.2015 tarih 2014/15290-2015/11982 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece yapılan değerlendirmede, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları uyarınca taşınmazın kenarında bulunan çıkmaz yolun öncesinde dere yatağı olduğu, kadastro tespitinden önce yol olarak kullanılmadığı, davacının zilyetliğinde olduğunun ispat edilemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine ilişkin kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandır kullanıldığı, bu kısmın dere yatağı kapsamında kalıp kalmadığı tam olarak tespit edilmemiştir. Dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile dava konusu kısmın kadim yol olmadığı anlaşılmakta ise de 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen koşulların oluşup oluşmadığı yönünde araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece, taşınmazlar başında jeolog bilirkişi huzurunda, elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek ve taraflarca bildirilen taraf ve zilyetlik tanıkları ile yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandır kullanıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların kime ait olduğu, böylelikle davacı taraf lehine kadastro tespitine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen koşulların oluşup oluşmadığı tespit edilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken; onandığı anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.10.2015 tarih 2014/15290-2015/11982 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 01.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.