Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/8677 · K. 2017/2784

17. Hukuk Dairesi         2016/8677 E.  ,  2017/2784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/05/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı askeri araç ile davalı ... sevk ve idaresindek... plakalı aracın çarpıştıklarını, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait askeri araçta 8.508,58 TL zarar meydana geldiğini, bu bedelin davalıdan tahsilinin gerektiğini belirterek, 8.508,58 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle,.... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün de kazanın oluşumunda kusuru bulunduğunu, araç hasarının şirket tarafından ödendiğini, davacının talep ettiği miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'e ilanen tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı sürücü ..., yönetimindeki araçla kavşağa sol koldan giriş yapacağı sırada, kavşaktan geçiş kurallarına uyarak hızını azaltması, dikkatli olması, sağ koldan kavşağa giren ve geçiş hakkı olana araçların önce geçmesini beklemesi gerekirken, aksine davranmakla sebebiyet verdiği olayda %75 oranında kusurlu olması, Davacı taraf sürücüsü ..., yönetimindeki araçla kavşağa yaklaştığında, her ne kadar geçiş hakkına sahip olsa dahi hızını düşürmesi, azami dikkatini vererek geçişini sürdürmesi gerekirken, aksine dikkatsiz ve tedbirsizce normal seyir hızı ile kavşağa girmekle olayda %25 oranında kusurlu olması, olayın oluşumu ile hasarlanan dava konusu... plaka sayılı araçta KDV dahil toplam 8.405,44 TL hasar meydana gelmesi sebebi ile davalı sürücü ...'in olaydaki %75 kusur oranına karşılık 6.304,08 TL hasar miktarından davalı ... şirketi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, açıklanan nedenlerle ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne 6.304,80 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olmak üzere), fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.