Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/869 · K. 2016/14834

12. Hukuk Dairesi         2016/869 E.  ,  2016/14834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda; yediemin ücreti alacağına dayalı takipte, rehin konusu aracın satışını yapan talimat icra müdürlüğünün, kendisine yazılan talimattaki görevini aşarak, rüçhanlı alacak olan yediemin ücreti ödenmeksizin, aracın MTV borcunun ödenmesine ilişkin 10/11/2015 tarihli talimat icra müdürlüğü kararının iptali ile, esas icra müdürlüğü kararının uygulanmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayetçi alacaklı tarafından park ücreti alacağına dayalı olarak .... İcra Dairesi'nin 2014/36274 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, ... İcra Dairesine talimat yazılarak, rehne konu ... plaka sayılı aracın satışının yapılarak, takibe konu yediemin alacağının rüçhanlı olması sebebiyle, satış bedelinin dosya borcu olan rehin alacağını, dosya masrafını ve vekalet ücretini karşıladığı takdirde, arta kalan paradan MTV'nin ödenmesi, karşılamadığı takdirde arta kalan paradan MTV ödenmeksizin satış bedelinin tamamının esas icra dosyasına gönderilmesinin istendiği görülmüştür. ... İcra Dairesinin 2015/60 Talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; takip konusu aracın 17.09.2015 tarihinde 51.600 TL bedel ile 3. kişi ...'a ihalesinin yapılarak, icra müdürlüğünün 10/11/2015 tarihli kararı ile satış masrafları hesaplanıp satış bedelinden düşüldükten sonra, aracın MTV borcu olan 48.098,16 TL'nin ilgili hesaba yatırılmasına, satış bedelinden bakiye kalan 1.268,52 TL'nin icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse, icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. Somut olayda, satışı yapan talimat icra dairesinin yapması gereken iş, satış bedelinin tamamını, sıra cetveli yapmak üzere esas icra dairesine göndermekten ibaret olup, talimat icra dairesince satış bedelinin paylaştırılmasına karar verilmesi doğru değildir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.