Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/8697 · K. 2017/5798

20. Hukuk Dairesi         2016/8697 E.  ,  2017/5798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 02.10.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 403 ada 1 parsel sayılı 113.320,05 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde zilyet sıfatıyla tasarrufta bulunduklarını, bahse konu taşınmazın 1964 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca mera olarak tespit edildiğini, ancak; bahsi geçen taşınmaz ... adına tapuda kayıtlı olup, taşınmazı 1984 yılında sürgünden dönen ...nın mirasçılarından satın aldıklarını, yine 1984 yılında yapılan kadastro tespitine de taşınmazın tapuda adlarına kayıtlı olduğu gerekçesiyle itiraz ettiklerini, ancak; ... Kadastro Mahkemesinin 1994/32 Esas sayılı dosyasında tapu kaydının davalı taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verdiğini, temyiz edilmesi üzerine yerel mahkeme hükmünün Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 07.02.2006 tarih ve 2005/13295E. - 2006/472 K. sayılı ilamında "çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve davacıların bayii Cemilpaşazade Ziya Bey'e arazilerin 1505 sayılı Kanun gereğince bedeli ödenmek suretiyle el konulup mera olarak tahsis edildiği el koymalara ilişkin belgelerden anlaşıldığından" bahisle kararın onanarak kesinleştiğini, ancak; Soğukpınar mevkiinde kain 403 ada 1 parselde kayıtlı 113.320,05 m2 'lik taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde görüleceği üzere herhangi bir kamulaştırma şerhi bulunmadığını, tapu sicilinin tutulmasından Devletin kusursuz sorumlu olduğunu bildirerek, TMK'nın 1007. maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davalarının kabulü ve şimdilik 10.000,00-TL alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların ellerindeki vergi kaydına dayanarak ... aleyhine açtıkları tescil davası nedeniyle dava konusu taşınmazın tapuda mera olduğunu bile bile 1984 yılında tapudan devraldıkları, hukuk düzeninin kötüniyeti korumayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 1964 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca 24.01.1964 tarih ve 12 sayılı karara istinaden ... Belediyesi manevi şahsiyeti adına tahsis edilmiş, 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ise bu yerin ... ve müşterekleri tarafından açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/22 Esas sayılı dosyada davalı olduğundan bahisle mera vasfıyla malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.