Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/8738 · K. 2019/2250

11. Ceza Dairesi         2016/8738 E.  ,  2019/2250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa aykırı davranmak HÜKÜM : Beraat 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında mahkeme tarafından sanığın beraatine hükmedilmiş ise de; 14/11/2012 tarihli 2012-A-1831/33 sayılı vergi tekniği raporunda mükellef kurumun 2008 yılı içerisinde hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı, düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğunun değerlendirilmesi; sanığın savunmasında 2007 yılının aralık ayında iflas ettiğini, bu nedenle işyerine gitmemeye başladığını, kendisine gösterilen 14/01/2008 tarihli ... seri numaralı fatura üzerindeki yazı ve rakamların kendisine ait olmadığını söylemesine karşın 24/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu faturada şirket kaşesi üzerindeki imzanın sanığın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi; verilen Ba-Bs formlarına göre 2008 yılında sanığın yetkilisi olduğu şirketten 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... numaralı vergi mükellefi ... Petrol Madeni Yağ.Ot.Teks.Tur.İnş.Ltd.Şti.'nin toplam 124 adet belge karşılığı 4.908.629 TL tutarında,... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... numaralı mükellefi ... Madencilik ve Turizm A.Ş.'nin ise 1 adet belge karşılığı 14.889 TL tutarına mal ve hizmet satın aldığını beyan etmesi; dosya içinde mevcut 21.11.2013 tarihli tutanağa göre sanığın işyeri adresinde polis memurları tarafından yapılan araştırmada bildirilen adreste yakıt ticareti yapılmadığının tespit edilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1-Faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, 2-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 3-Faturaları kullanan mükelleflerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 4-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a) Faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin, b) Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan şirketlerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.