Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/8743 · K. 2019/1644

11. Ceza Dairesi         2016/8743 E.  ,  2019/1644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat 1- Sanık hakkında 2009 yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında mahkeme tarafından, sanığın suça konu faturaları sahte olduğunu, bilerek kullandığına dair somut veri ve delile ulaşılamadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de; sanığın 2009 hesap dönemi içinde yasal defter kayıtlarına ve beyanlarına intikal ettirmiş faturaların haklarında sahte fatura düzenleme eyleminden vergi tekniği raporları bulunan 4 ayrı şirketten alınmış olması, bu fatura bedellerinin toplamının mükellef kurumun bu fatura bedellerini kaydetmiş olduğu gider hesabı içindeki payının %67 olması, faturaların belli bir sıra dahilinde teselsül ettirilmiş olması ve fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin bir belge ibraz edilmeyerek nakden ödendiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükelleflerden İleri Müş.San.Tic.Ltd.Şti., Nesli ...San.Tic.Ltd.Şti. ve Yarentaş İnş.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında düzenlenmiş vergi suçu raporları ile vergi tekniği raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, b) Suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi, c) Faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.