Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8758 · K. 2019/3541

23. Hukuk Dairesi         2016/8758 E.  ,  2019/3541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptaki ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Petrol Taah. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ve vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekilleri ile davalı yüklenici kooperatif arasında 15.05.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan süre dolmuş olmasına rağmen henüz inşaatlara başlamadığını ve müvekkillerinden sözleşmeye dayalı olarak devraldığı arsa payını diğer davalı şirkete devrettiğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, davalıların taşınmaza yönelik müdahalesinin men’i ile arsa üzerindeki inşaatın kal’ini ve arsanın boş olarak teslimini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararlar için 10.000,00 TL’nin davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiş, menfi zarar talebini ıslah yoluyla 90.000,00 TL’ye arttırmıştır. Davalılar vekilleri, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazı cebri icra sonucu alan davalı şirketin iyiniyetle mülkiyet iktisap ettiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, teslim için sözleşmede kararlaştırılan süre sona ermiş olmasına rağmen inşaatın halen %21,10 seviyesinde olduğu, bu itibarla davacı tarafın geriye etkili fesih isteminin yerinde görüldüğü, yüklenici kooperatif edimini yerine getirmediğinden ve buna bağlı olarak tapuya hak kazanmadığından, ondan pay temlik alan diğer davalı şirketin kazanımının da korunmayacağı, davacı arsa sahiplerinin menfi zarar taleplerinde haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, taşınmaza yönelik müdahalenin men’i ile yarım kalan inşaatın davalılar tarafından kal’ine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, 90.000,00 TL menfi zararın davalı yüklenici kooperatiften tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Pet. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Pet. Taah. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı 7661 parseldeki 1512/1800 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olup, adı geçen davalı aleyhine hükmedilecek yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin, bu hissenin değeri üzerinden hesabedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Pet. Taah. ve Tic. A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... Pet. Taah. ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı adı geçen şirket lehine takdir olunan 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı şirkete ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.