Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/88 · K. 2016/1283

17. Hukuk Dairesi         2016/88 E.  ,  2016/1283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacılardan.......'in eşi, diğerlerinin babası ......'ın yolcu olarak bulunduğu, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu kamyonetin tek taraflı olarak yaptığı kazada yaşamını yitirdiğini, murisin ölümü nedeniyle müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldığını ve derin üzüntü duyduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep etmiş; 19.02.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat miktarını davacı eş......... için 83.265,34 TL'ye, davacı ....... için 3.012,69 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili, kazanın müvekkilinin kusurundan değil, yolun eğimli olması ve aracın frenlerinin tutmaması nedeniyle meydana geldiğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Daire’mizin 10/02/2015 tarih, 2013/14900 Esas 2015/2461 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 25.000,00 TL, ...,... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ......'ten 15.03.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 8.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.