Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8801 · K. 2017/3458

23. Hukuk Dairesi         2016/8801 E.  ,  2017/3458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... Ltd. Şti. ve ... İnşaat Ltd. Şti. iş ortaklığının 4734 sayılı Kanun kapsamında ... Belediye Başkanlığı’na ticari bina işi yaptığını, bu işle ilgili hakediş ödemesi 241.574,00 TL’nin yüklenici firma hakkındaki alacak takipleri nedeni ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/479 E. sayılı icra dosyasına aktarıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, ssıralamanın 6183 sayılı Kanun’un 22/A maddesinin uygulanmadığını, ... Belediye Başkanlığı’nca yapılan 214.574,00 TL tutarındaki ödemenin vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge aranmadan yapılmasının mümkün olmadığını bu durumun hakediş alacağının temlik edilmesi halinde de uyulması gereken yasal bir zorunluluk olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile iptal edilerek öncelikle şikayetçinin alacağının ödenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, satış bedelinin dağılımında amme alacaklarından önce tesis edilmiş olan rehinli alacakların haklarının saklı tutulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan SGK Başkanlığı vekili, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlar ... ve ... vekili, sıra cetvelinde müvekkillerine pay ayrılmadığını, müvekkillerine karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelindeki sıraya dair yapılan usulsüzlük bulunmadığı, şikayetçi tarafça öne sürülen sebebin idari nitelikte olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi vekili, 6138 sayılı Yasa’nın 22/A maddesine istinaden alacağının sıra cetveline konu hakedişden doğduğu iddiasıyla, hakedişin öncelikle kendisine ödenmesini istemektedir. Mahkemece, talep reddedilmiş ise de, şikayetçinin vergi alacağının hakedişe konu işten kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, gerekli araştırmanın yapılarak, şikayetçinin vergi alacağının hakedişin doğduğu işten kaynaklanması halinde, İcra Müdürlüğü’nce 6183 sayılı Yasa’nın 22/A maddesi uyarınca öncelikle bu vergi borcunun ödenip, artan miktar kalması halinde sıra cetveline tabi tutulması gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi, şikayetçinin vergi alacağının sıra cetveline konu hakedişden kaynaklanmaması halinde ise, şikayetçi Vergi Dairesi’nin hakediş üzerine koymuş olduğu haczinin garameye girmesi gerekmekte olup, şikayetçinin şikayetinin genel itibariyle sıra cetvelinin iptaline yönelik olduğundan, bu iddiayı da içermesi nedeniyle, garameye girip girmeyeceği değerlendirilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.