Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8819 · K. 2017/2619

23. Hukuk Dairesi         2016/8819 E.  ,  2017/2619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri, ortaklık senedi ile davalı kooperatife üye olduklarını, bu ortaklık senedi ile verilen bağımsız bölümlerin kendilerine devredilmediğini ileri sürerek, müvekkilleri adına tahsis edilen bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar ...ı, ...ı ve ...vekili, davacıların zararlarını yükleniciden talep edebileceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalı arsa malikleri ile müteahhit... arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, bu sözleşmeye istinaden... ili ...ilçesi ...mahallesi 1753 ada 54 parsel no'lu taşınmazın...e devredildiği, müteahhit... ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden de aynı taşınmazın kooperatife devredildiği, davacılar ile davalı kooperatif arasında düzenlenen ortaklık sözleşmesine istinaden davacıların davalı kooperatifin üyesi oldukları, davacıların her birisine birer adet arsa malikleri ile müteahhit firma arasında düzenlenen Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden müteahhit...'e bırakılması kararlaştırılan ve... tarafından yüklenici kooperatife devredilen bağımsız bölümlerden devredildiği, davacılar tarafından ödenmesi gereken bedelin kooperatife ödendiği, yüklenici tarafından eksik bırakılan işlerin davacılar tarafından tamamlandığı, taşınmazların uzun süreden beri davacılar tarafından kullanıldığı, gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Arsa sahipleri ile... arasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş ve dava konusu inşaat... tarafından inşa edilmiştir. ... ile kooperatif arasındaki sözleşmeye göre... arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle hakedeceği bağımsız bölümleri kooperatife temlik etmiş, kooperatif üyeleri ise bu üyelik nedeniyle kooperatife karşı edimlerini yerine getirerek kooperatiften bağımsız bölüm elde etme hakkını kazanmışlardır. Kooperatif üyelerinin kooperatiften bağımsız bölüm talep edebilmeleri için üyelikle ilgili tüm edimlerini yerine getirmeleri, arsa sahibinden bağımsız bölüm talep edebilmeleri için de yüklenicinin arsa sahibinin tüm edimlerini yerine getirmiş olması gerekir. Dosya kapsamında yüklenicinin arsa sahiplerine karşı edimini yerine getirip getirmediği, inşaatın arsa sahiplerine eksik ve ayıpsız olarak teslim edilip edilmediği hususu yeterince araştırılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece inşaatın bulunduğu mahalde keşif yapılarak, yüklenici...’ın arsa sahiplerine karşı edimini yerine getirip getirmediği, dolayısıyla kooperatiften bağımsız bölümleri hak edip etmediği belirlenip, varsa eksik imalatın bedeli belirlenerek, imalatın depo edilmesi konusunda talepleri de değerlendirerek, bir sonuca varılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Kabule göre, kısa karar ile gerekçeli karar arsında çelişki yaratılması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.