Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/8859 · K. 2019/6613

17. Hukuk Dairesi         2016/8859 E.  ,  2019/6613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yapılan hakem heyeti itiraz davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 14.05.2010 tarihinde ... paket olarak başlayan 14.05.2011, 14.05.2012, 14.05.2013 tarihlerine kadar ... paket olarak yenilenen sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, her yıl yenilenen sözleşmelerin ... paket olarak yenilendiğini, 3 yılın sonunda müvekkilinin rızası dışında eko paket olarak yenilendiğini,sigorta sözleşmelerinde bilgilendirmeye ilişkin yönetmeliğin 7.maddesine aykırı davranıldığı, müvekkilinin Amerikan Hastanesinde geçirmiş olduğu beyin ameliyatında, adı geçen hastanenin Eko paket kapsamında olmadığından, müvekkiline 81.661,91 TL fatura tanzim edildiğini, davacının iyiniyetli olduğunu belirterek, 81.669,91 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, aksi kanatte olunması halinde B sınıfı hastaneler içerisinde yer alan Acıbadem Hastanesi Fulya, İstanbul Memorıal Hastanesi ve İstanbul Florence Nightıngale Hastanesine yazı yazılarak kraniotomi+anevrizma klipsemesi ameliyat ücretinin tespiti ve gelen cevaplar içerisindeki en yüksek meblağın 06.01.2015 den itibaren uygulanacak temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bedel farkı olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.