Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/8863 · K. 2016/8412

20. Hukuk Dairesi         2016/8863 E.  ,  2016/8412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 3. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince vasi atanması ve tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden kısıtlı adayına vasi tayin edilmesi talep edilmiş, mahkemece kısıtlı adayının mernis adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/41 E. sayılı dosyasına kaydedilmiştir. ... Cuhuriyet Başsavcılığınca ... Sulh Hukuk Mahkemesinden ... hakkında tedavi amaçlı koruma kararı verilmesini talep etmiş, bu talep mahkemenin 2014/180 E. sayılı dosyası olarak kaydedilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesince iş bu dosya ile, mahkemenin 2016/41 E. sayılı dosyası birleştirilerek, mahkemece yapılan kolluk araştırması ile kısıtlı adayının ikamet adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisiszlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, ... ilçesi, ... köyü muhtarının köyde ikamet eden .... tedavi altına alması içim Kaymaklığa müracaat ettiği, ... köyünde yapılan kolluk araştırmasına göre şahsın ... adresinde ikamet ettiğinin tespiti üzerine mahkemece köy muhtarının tanık olarak dinlendiği, köy muhtarının, kısıtlı adayı ... ile babası ... yaklaşık 20 yıldır .../...'da ikamet ettiklerini, bazı dönemler özellikle yaz aylarında ...'ın köye gelerek köy halkına zarar verdiğini halen babası ile İstanbul'da yaşadığını, kısıtlı adayının Kaymakamlıktan yardım alması için 2014 yılında adres kaydını ... köyüne aldırdıklarını belirttiği anlaşılmıştır. Her ne kadar, vasi atanması ve koruma altına alınması talep edilen ...'nun MERNİS adresi ... Köyü/... ise de, ... köyüne yaz aylarında ara sıra geldiği, babası ile birlikte sürekli .../... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.