Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/8884 · K. 2016/7475

16. Hukuk Dairesi         2016/8884 E.  ,  2016/7475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 5 parsel sayılı 3.303,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Nazif ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve pay devrine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 2/8 payın davacı ..., 2/8 payın ... adına mirasta iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 8. Hukuk Dairesinin 21.03.2014 tarih ve 2013/7 Esas, 2014/4888 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talep edilmiştir. Davacılar ...ve ..., çekişmeli taşınmazın babaları ...'dan tüm mirasçılarına intikal ettiği, diğer mirasçılardan ... paylarını devraldıkları iddiası ile dava açmışlar, delil olarak... tarafından dava dışı 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında muris...'ten intikal edip mirasçıları arasında taksimin yapılmadığı iddiasıyla açılmış olan tespite itiraz davasını göstermişlerdir. Davalı kardeşleri... ise taşınmazın babası tarafından sağlığında kendisine bağışlandığını, kendisinin açtığı tespite itiraz davasına karşı kardeşlerinin iş bu davayı açtıklarını savunmuştur. Mahkemece çekişmeli taşınmazın muris...'ten kaldığı, terekenin taksim olmadığı, taşınmazın davalıya bağışlandığının ispatlanamadığı, diğer mirasçılar...’nin miras paylarını davacılara devrettikleri gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine 8. Hukuk Dairesince "taşınmazın ortak miras bırakan ...’dan kaldığı, davacıların diğer mirasçılardan...’nin miras paylarını devir aldıklarının anlaşıldığı ve davalı ...'ın muris ...’nun terekesinin paylaşımı sonrası taşınmazın kendisine düştüğünü savunmadığı, taksime dayanmadığı, sadece babası tarafından sağlığında kendisine bağışlandığını savunduğu, ancak bu savunmanın kanıtlanmadığı" gerekçesi ile onanmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarında dayandıkları dava dışı 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı sebebiyle sırasıyla ... ve ... adlarına tespit edilmiş, ..., taşınmazların muris...'ten tüm mirasçılarına intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla süresi içerisinde tespite itiraz davası açmıştır. ... Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında dinlenilen tanıklar Süleyman Ş... taşınmazların önceden muris...'e ait olup sağlığında çocuklarına paylaştırıldığını 197 ada 5 sayılı parselin...'a, 2 sayılı parselin diğer kardeşleri İskender'e muris tarafından verildiğini beyan ettikleri halde mahkemece 01.11.2010 tarihinde yapılan keşifte dinlenen aynı tanıklar 197 ada 5 parsel sayılı taşınmazın muris...'ten intikal edip taksim ya da bağışa konu olmadığını, tüm mirasçıların payı olduğunu ancak ...'nın paylarını devrettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece ... Mahkemesinin 2007/3 Esas ve 2011/40 Karar sayılı dosyası getirtilmek suretiyle beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiştir. Öte yandan dava dışı 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yargılamada taşınmazların muris ... mirasçıları adına tesciline dair verilen karar 7. Hukuk Dairesi'nin 02.10.2013 tarih ve 2012/7077-2013/15972 sayılı ilamıyla taşınmazların muris... tarafından sağlığında...'e bağışlandığı hatta 197 ada 5 sayılı parselin de (kararda maddi hata sonucu 2 sayılı parsel yazılmıştır.)...'a bağışlandığı kabul edilerek 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki...'ın açtığı davanın reddi gerektiğine değinilmiştir. Şu durumda çekişmeli 197 ada 5 sayılı parsel ile komşuları dava dışı 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların muris...'ten intikal ettiği tarafların da kabulünde olup uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık murisin sağlığında taşınmazların oğullarına bağışlanıp bağışlanmadığı noktasında toplanmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere yapılan yargılamalar sırasında murisin 197 ada 5 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'a bağışlayıp bağışlamadığı konusunda oluşan çelişki mahkemece giderilmeden, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. O halde; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak olan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, halen kimin zilyetliğinde olup, nasıl tasarruf edildiği, murisin sağlığında davalıya bağışlayıp bağışlamadığı, bağışlamış ise tarihi ve bu tarihten sonra taşınmaz üzerinde kim tarafından ne sıfatla zilyetlik sürdürüldüğü, hususları maddi olaylara dayalı olarak sorulmak suretiyle kesin olarak belirlenmeli, ... Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile eldeki beyanlar arasındaki çelişki giderilmeli; bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken, onanmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı ... vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile 8. Hukuk Dairesinin, 21.03.2014 tarih ve 2013/7 Esas, 2014/4888 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 30.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.