Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/8892 · K. 2016/12495

10. Hukuk Dairesi         2016/8892 E.  ,  2016/12495 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda, davacı; 11.07.2006-31.07.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde aralıksız çalıştığını, bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitini talep etmiş olup, Mahkemece, davanın kabulü ile, talep edilen tarihler arasında davacının davalı işveren nezdinde yılda nisan ve ekim ayları arasında sezonluk olarak çalıştığının, toplam 247 gün eksik bildirilmiş gün bulunduğunun tespitine karar verilmiş ise de hüküm, eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Eldeki davada, davacı adına davalı işveren tarafından verilen işe giriş bildirgeleri ile davacıya yapılan ödeme belgeleri getirtilerek sezonun başlangıç tarihi ve hizmet süresi tam olarak belirlenmeli, anılan belgelerden sigortalının imzasını içerenlerden, imza aidiyeti yönünden çekişme bulunmayanlar ile, hata, hile, ikrah halleriyle sakatlığı iddia ve kanıtlanamayan belgelerin içeriklerinde gösterilen gün kadar çalışmanın karinesini teşkil edeceği, yazılı delillerin aksinin ancak yazılı delil ile ispatlanabileceği hususları göz önüne alınarak ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ....... 'ye iadesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.