Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/8925 · K. 2017/2103

16. Hukuk Dairesi         2016/8925 E.  ,  2017/2103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 449 ada 29 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçüm hanesi ise boş bırakılmak suretiyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan yüzölçüm düzeltilmesi davası, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle yüzölçümünün tespiti için Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 449 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve tarla vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2016 tarih ve 2015/2031-2016/3688 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Çekişmeli taşınmaz, K.evvel 312 yoklama ve 109 sıra numaralı sicilden gelen davacının dayandığı Temmuz 1970 tarih ve 72 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tespit edilmiştir. Mahkemece, davacının dayanmış olduğu Temmuz 1970 tarih ve 72 numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uygulanamadığı, komşu mera parselleri ile çekişmeli taşınmaz arasında kot farkı olduğu, taşınmaz tarla niteliğinde olup davacı yararına zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, bahsi geçen tapu kaydının hudutları; kuzeyinde ... ... oğlu ... tarlası, doğusunda Karabeyoğlu ... ..., güneyinde dere, batısında mera okumaktadır. Çekişmeli taşınmazın batısında halen eylemli olarak mera bulunmaktadır. Güney sınırında okunan derenin ise komşu 39 sayılı mera parselinin içerisinde kaldığı beyan olunmuştur. Çekişmeli taşınmazın kuzey komşularından ... ve ... sayılı parsellerin dayanağı tapu kayıtları çekişmeli taşınmaz yönünü K.evvel 312 yoklama ve 109 sıra numaralı tapu kaydının malikini okumaktadır. ........1996 tarihli keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar da davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunu beyan etmişlerdir. Her ne kadar doğudaki Karabeyoğlu ... ... sınırı bilinememiş ise de, doğu komşu 30 parsel sayılı taşınmaz belgesizden gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının dayandığı Temmuz 1970 tarih ve 72 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunun kabulü gerekmektedir. Öte yandan "mera" ve "dere" sınırları itibariyle tapu kaydı gayri sabit sınırlı olup miktarı ile geçerlidir. Hal böyle olunca, Mahkemece, tapu kaydı, sabit sınır niteliğinde bulunan kuzey hududundan başlanmak suretiyle miktarı kadar yere uygulanarak bu bölümün davacı adına tesciline, taşınmazın batı ve güney hudutlarda eylemli olarak meranın bulunduğu ve mahkemece toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde miktar fazlası bölümün meradan kazanıldığı anlaşılmakla bu bölümün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekirken, onanmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 05.04.2016 tarih ve 2015/2031-2016/3688 sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.