Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/8968 · K. 2019/7347

11. Ceza Dairesi         2016/8968 E.  ,  2019/7347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belge gizlemek HÜKÜM : Beraat I-Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının, "defter ve belgeleri ibraz etmeme" ve “sahte belge düzenleme” suçlarına ilişkin olduğu; mütalanın dayanağı olan vergi suçu raporu ve eklerinin ise sanık hakkında "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek” suçlarına ilişkin olduğu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 21.06.2012 tarih ve 2012/32511 Esas sayılı iddianamesi ile "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı ve hükmün de sahte fatura kullanma suçundan kurulduğu, ancak 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; sanık yönünden öncelikle durma kararı verilip, vergi dairesi başkanlığından sanık hakkında "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından dava şartı olan mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, II-Sanık hakkında defter belge gizlemek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince de; Sanığın 2012 takvim yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmemek suretiyle defter ve belge gizleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, defter ve belge isteme yazısının ve sanığa yapılan tarihli tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; vergi inceleme raporunda detayları belirtilen kurum yazısının ve tebligat parçalarının veya onaylı suretlerinin ilgili vergi dairesinden celp edilerek dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile sanığın beraatine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.