Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8979 · K. 2020/702

23. Hukuk Dairesi         2016/8979 E.  ,  2020/702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı işyerinde genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak çalıştığını ancak genel müdür ve yönetim kurulu üyeliği ücretlerinin kendisine ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafça haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının imzasını taşıyan 01/02/2012 tarihli muvafakatnamede "Her ay yönetim kurulu üyeliği ücretimin % 80'ine kadarının yönetim kurulu başkanımızın talimatıyla gerekli görülen harcamaların yapılması için kullanılmasını ve bu amaçla verilen şifahi talimatların muhasebe müdürlüğünce yerine getirilmesine muvafakat ederim." ibarelerinin yazılı olduğu, yine davacı tarafından imzalanan 18/01/2013 tarihli ibranamede ise " ...S.S. Fındık Tarım Satış Kooperatifleri Birliğinden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yevmiye, prim, fazla mesai ücreti, hafta ve genel tatil ücreti ve cümle sosyal yardımların tamamını aldığımı ve her ne nam altında olursa olsun başka bir alacağımın kalmadığını beyan ile adı geçen kuruluşlara karşı bu iş akdi dolayısıyla haiz olduğum ve her türlü dava mütalaa haklarımın feragat ve bu haklarımı iskat ile işveren ve işveren vekillerini ibra ettiğimi beyan ederim." ibarelerinin yazılı olduğu, dolayısıyla davacının icra takibine dayanak yaptığı kesintilere, kesintilerin yapıldığı tarihten önce imzaladığı 01/02/2012 tarihli muvafakatname ile muvafakat ettiği ve 18/01/2013 tarihli ibraname ile de bütün haklarından feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi