Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/8985 · K. 2016/9464

20. Hukuk Dairesi         2016/8985 E.  ,  2016/9464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik, ... 2. Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemeleriince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik dışı dünyaya gelen ve baba ile soybağı 21.07.2015 tarihinde tanıma (TMK md 295) ile kurulmuş küçüğün annesinin yaşının küçük olması nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, mevcut nüfus kaydı ile kolluk araştırmasında kısıtlı adayı ...'un son yerleşim yerinin "... Mah. ... Sok. No: 23 Kat: 8 .../..." olması nedeni ile TMK'nın 411. maddesi gereğince yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi ve Vesayet Dairesi olduğu bu yetkinin kesin yetki olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle yekisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince velayetin anneden ya da babadan kaldırılıp kaldırılamayacağı öncelikle değerlendirilmesi gereken bir konu olup, velayet hususunun değerlendirilmesi aile mahkemesinin görevinde olduğu, ayrıca TMK'nn 21/1. maddesinde velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babanın yerleşim yeri, ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa çocuğun kendisine bakıldığı ana veya babanın yerleşim yeri olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda küçük ...'un yerleşim yeri ".../..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ise evlilik dışı doğan 06/07/2015 doğumlu küçüğün, annesinin de yaşının küçük olması nedeniyle vasi atanmasının istendiği, küçüğe vasi atanması veya menfaatine göre velayetin babaya verilmesi hususunun tartışılması görevinin, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine ait olduğu, bu durumun aksini gösterir bir düzenlemenin TMK'da yer almadığı, yine TMK'nın 411. maddesine göre vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu, dosyada mevcut 03/09/2015 tarihli araştırma tutanağına göre, yaşı küçük ...'un annesi ve babası ile birlikte ... Mah. ... Sok. No: 23/8 .../... adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği, davanın görevli ve yetkili olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Çocuk, anasının evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, baba ile soybağı 21.07.2015 tarihinde tanıma (TMK md 295) ile kurulmuştur. Annenin yaşı küçük olup, çocuğun velisi yoktur. Yasa, ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa, hakimin, çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceğini hükme bağlamıştır (TMK md 337/2). Baba ile soybağı tanıma ile kurulduğuna göre, babanın velayeti alma hakkı mevcuttur. Aslolan velayet olduğuna göre, sulh hukuk mahkemesi tarafından davanın, babaya ihbar edilmesi, beyanın alınması, onun tarafından velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, velayeti baba talep etmediği taktirde davanın sonuca bağlanması gerekir (Y. 2. HD. 2010/4292 – 16873 E-K sayılı ilamı). Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi, Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Dosya kapsamından, yapılan kolluk araştırmasında küçük ...'un annesi ve babası ile birlikte yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No: 23/8 .../..." olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.