Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/8992 · K. 2019/7411

22. Hukuk Dairesi         2016/8992 E.  ,  2019/7411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdine haklı sebeple son verdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacı feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Davacı, ... 31. Noterliğinin 18.12.2013 tarih ve 14983 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yoğun bir şekilde il dışına gönderilerek uzun süre kaldığı günlerde cebinden taksi paraları ödediği ve işyerinde teknisyen olarak çalıştığı halde bir yere gidileceği zamanlarda araç verilse de şoför olmadığı için aracı kendisi kullandığından aracın kesilen cezalarının da tarafından ödendiği, şirketin maaş konusunda zam yapacağını bildirdiği halde düşük zam yaptığı ve ikramiye verileceğini bildirdiği halde ödeme yapmadığı, il dışına gönderilerek uzun süre kaldığından ve evliliğinde sıkıntı yaşadığından dolayı iş akdine son vermiştir. Davacı gönderdiği yazılı fesih bildirimi ile bağlı olup, davacıya belli dönemlerde zam yapıldığı, bazı dönemlerde prim ödendiği görülmüşse de taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesine bakıldığında periyodik olarak zam yapılması veya ikramiye ödemesi kararlaştırılmamıştır. İmzalanan iş sözleşmesinin 5-i maddesinde işçinin işin gerektirdiği durumlarda, başka illerde işveren tarafından naklen atanabileceği, bu tür bir atamanın da çalışma koşullarında esaslı değişiklik olmayacağı kabul edilmiş, yine sözleşmenin aynı maddesinin m bendinde işçinin, şirket aracını kullanması halinde kişisel hatalarından doğacak trafik cezalarını ödemeyi onayladığı kararlaştırılmıştır. Davacının düşük zam yapılmasının haklı fesih gerekçesi olamayacağı, sonuç olarak fesih bildiriminde gösterilen sebeplerle bağlı olan davacının sözleşme şartlarına göre çalıştığının anlaşılması karşısında davacının feshinin haklı nedene dayanmadığı, buna göre kıdem tazminatının reddi gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.