Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/8993 · K. 2019/3316

1. Hukuk Dairesi         2016/8993 E.  ,  2019/3316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’un maliki olduğu ...ada (yeni ...) .., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... ada(yeni ...) ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların 20.02.2002 tarihli Encümen Kararı ile davalı belediyeye trampa suretiyle temlik edildiğini, Belediye Encümeninin yasanın öngördüğü şekilde teşekkül etmediği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali için ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işlemin iptaline karar verildiğini, belediyeden takas yolu ile murise geçen taşınmazların tapu kayıtlarının, iptal edilip belediye adına tescil edildiğini ancak mirasbırakanın taşınmazlarının tescil edilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava açılmasında kendilerine izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını hatta 30.12.2009 tarih 1316 sayılı Belediye Encümen Kararı ile çekişme konusu taşınmazların mirasbırakan adına tapuya kayıt ve tescili için karar alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan ile belediye arasındaki takas işleminin iptaline ilişkin kararının kesinleşmesiyle Belediye adına yapılmış olan tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 543.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.