Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/91 · K. 2016/3467

18. Hukuk Dairesi         2016/91 E.  ,  2016/3467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... Köyü 173 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanırken bozma sonrası hükmedilen bedel arttığı için ilk kararla hükmedilen 12.471,67 TL'lik kısım için dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 21.01.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.02.2014 tarihine kadar, bozmadan sonra artan 851,23 TL'lik kısım için de 21.01.2014 tarihinden son karar tarihi olan 02.09.2015 tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece sadece bozmadan sonra artan kısım için faiz hükmü kurulması, önceki hüküm bozmayla ortadan kalktığından, doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasında "TESPİTİNE" ibaresinden sonra gelmek üzere "ilk kararla hükmedilen 12.471,67 TL'lik kısım için dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 21.01.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.02.2014 tarihine kadar", ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.