Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/9127 · K. 2019/2049

11. Ceza Dairesi         2016/9127 E.  ,  2019/2049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, vergi inceleme raporlarında, sanığın 14.09.2009 tarihinde motorlu kara araçlarının parçalarının tedariki ticareti, nakliye, taşımacılık ile ilgili faaliyette bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefiyetin 16.12.2010 tarihinde terkin edildiği, işçisi, deposu olmadığı, iş kapasitesi ve hacminin çok üzerinde olacak şekilde 2009 ve 2010 takvim yıllarında yüksek matrahlı KDV beyannameleri verdiği, 01.12.2010 tarihinde ... 'e, 17.05.2012 tarihinde de ...'a fatura düzenlediğini bildirdiği, düzenlenen bu belgelerin basımı yapıldığı belirtilen belgelerden olmadığı, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, Ba-Bs formlarının incelenmesinde, 2009 takvim yılında 4 ayrı firmaya 10 adet, 2010 takvim yılında 31 ayrı firmaya 276 adet, 2011 takvim yılında 7 ayrı firmaya 58 adet ve 2012 takvim yılında 12 ayrı firmaya 29 adet fatura düzenlediğinin; ayrıca, tahakkuk eden vergi borçlarını ödemediğinin, paravan şirket olarak kurulup, sahte fatura ticareti yaptığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Ba-Bs formlarında tespit edilen faturaları kullanan mükellefler hakkında vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, 2)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 3)Faturaları kullanan mükelleflerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 4)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a) Faturayı düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması, b) Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.