Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2016/9140 · K. 2016/9105

8. Hukuk Dairesi         2016/9140 E.  ,  2016/9105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı alacaklı vekili, davalı ile takip borçlusu arasında yapılan devirlerin muvazaalı olduğunu, İİK.nun 96. maddesine göre haciz yapılması gerekirken, İİK'nun 97. maddesine göre haciz yapıldığını, dava konusu alacağın devir tarihinden önce doğduğunu, devrin muvazaalı ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile 3. kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davalı 3. kişi ... vekili, Daire Başkanlığı'na sunmuş olduğu 17.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. SONUÇ: Davalı 3. kişi ... vekili'nin 17.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteminin vaki feragat nedeniyle REDDİNE, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.