Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/9155 · K. 2017/611

4. Hukuk Dairesi         2016/9155 E.  ,  2017/611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2016 NUMARASI : 2016/246-2016/187 DAVACI : ... Başkanlığı vekili Avukat . DAVALI : ... Davacı Genelkurmay Başkanlığı vekili Avukat ...tarafından, davalı... aleyhine 02/05/2016.gününde verilen dilekçe ile alacak (kurum zararı nedeniyle) istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının .... olarak Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmaktayken uyuşturucu kullanmasından dolayı sık sık uyuşturucu krizine girdiğini, madde bağımlısı olabileceğine dair kıta tabibince düzenlenen rapor bulunduğunu, olay günü de nöbet yerinde silahlı sabit nöbetçi olduğu sırada, nöbetçi kulübesinin camının kırıldığını ve hazinenin 10.874,00 TL zararının oluştuğunu belirterek maddi zararlarının tazminini istemiştir. Mahkemece, meydana gelen zararın haksız fiil niteliğinde olup ... ilindeki Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı'nda meydana geldiği, ayrıca zarar gören kurumun bulunduğu yerin de yargı sınırları dışında, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yargı çevresi dahilinde kaldığı anlaşıldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriğinden, davanın dayanağının haksız fiil olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 16. maddesi “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” hükmü ile dava açılacak yer mahkemesi konusunda davacıya seçimlik hak tanımıştır. Şu durumda, dava konusu olayda, zarar gören, davayı kendisinin veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Somut olayda davacı, bu seçimlik hakkını davalının yerleşim yeri mahkemesinde kullanmıştır. Açıklanan nedenlerle Küçükçekmece Mahkemeleri de yetkilidir. Bu bakımdan mahkemece, işin esası incelenerek karar vermek gerekirken, yasa hükümlerine aykırı olarak yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 26/01/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.