Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/9175 · K. 2019/20316

9. Hukuk Dairesi         2016/9175 E.  ,  2019/20316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iki dönem halinde çalıştığını, ilk dönem sonunda tazminat ödemesi yapıldığını, ikinci dönem sonunda ise kullandığı araca zarar vermesi ve bir kısım uygunsuz davranışları olması nedeniyle haklı olarak sözleşmesinin fesh edildiğini, tazminat hakkı olmadığı gibi diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiği iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca bir kısım aylık ücret ile yıllık izin ücreti alacağı da olduğu ancak genel tatil çalışması ispatlanamadığından buna yönelik talebin reddi gerektiği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında, davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda, uyuşmazlık vardır. Davacı taraf dava dilekçesinde, seferlerine rastlayan tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştırıldığını ancak ücretlerin ödenmediğini, ileri sürerek alacak talep etmiş, davalı vekili, iddianın doğru olmadığını savunmuş ve Mahkemece ispatlanamadığı gerekçesi ile talep red edilmiştir. Davacı, davalı nezdinde uluslararası tır şoförü olarak çalışmış olup, dosyada mevcut yurt dışına gidiş ve dönüş kayıtları incelendiğinde yurt dışında olduğu bir kısım günlerin genel tatil günlerine denk geldiği görülmüştür. Yine, tarafların dinlettiği tanıklar da seferde oldukları dönemlere denk gelen genel tatillerde çalışma yaptıklarını açıklamışlardır. Buna göre davacının seferde olduğu genel tatil günlerinde çalıştığı ispatlanmış olup Mahkemece hatalı değerlendirme ile talebin reddi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.