Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/9192 · K. 2016/8053

17. Hukuk Dairesi         2016/9192 E.  ,  2016/8053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete ait ... plakalı tankerin; müvekkili Şirkete kasko sigortalı olan ve ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile arka sol kısımlarında çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracın asli kusurlu olduğunu, eksper aracılığıyla yapılan incelemede araçta toplam 5.977,00 TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin ardıl sıfatı ile davalıya rücu ederek toplam hasarın ödenmesini talep ettiğini, ancak davalının bu zararı ödememesi sonucu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, bahsi geçen kaza ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisinin olmadığını, yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş ve davacının en az %20 kötüniyet tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın davalı şirkete ait ... plakalı aracın sebep olduğuna ilişkin dosya kapsamında ... plakalı araç sürücüsü ...'nun iddiası dışında yeterli delil bulunmadığı, davacının sigortalısının bu beyanlarını doğrulayıcı başkaca bir delil elde edilemediği, ayrıca kazadan sonra düzenlenen 25/02/2013 tarihinde kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın yapılan görgü tespit tutanağına göre, bahse konu aracın üzerinde herhangi bir kaza izine rastlanmadığı ve herhangi bir olumsuzluğun da bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.