Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/9204 · K. 2018/7053

11. Ceza Dairesi         2016/9204 E.  ,  2018/7053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ...: Beraat Sanık ... hakkında: Mahkumiyet 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri hakkında katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri hakkında sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mükellef Haznedar Hastane ve Sağlık Yatırımları A.Ş.yönetim kurulu başkanı olan sanığın 2006-2007-2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanarak atılı 213. sayılı kanuna muhalefet suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın atılı suçlamaları işlemediğini savunduğu ve 2007 takvim yılına ait fatura aslı veya onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu 2007 takvim yılına ait fatura aslı veya onaylı örneklerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediğinin ve dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde ve birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi, Kabule göre de; a) Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Adli sicil kaydına göre engel mahkumiyeti bulunmayıp hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında "...sanığın mahkemece müşahade edilen geçmiş hali ve suç işleme eğilimi nazar alınarak cezasının tecili halinde ileride suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememize müspet kanaat gelmediğinden..." şeklindeki dosya kapsamına uymayan ve çelişen gerekçe ile 2006- 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.