Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/9235 · K. 2019/4289

17. Hukuk Dairesi         2016/9235 E.  ,  2019/4289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...ve ... vekili,davacılar ...,... ve ... vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl dosyada;davacılar vekili;Davalı ... sevk ve idaresindeki otobüsün, davacıların murisi olan yaya ...’a karşıdan karşıya geçmek isterken 15.05.2014 tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların murisi ...’ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...’ın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davacı ... için hesaplanacak maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, yine davacı ... için 20.000,00 TL manevi, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada; davacı vekili; 15.05.2014 günü meydana gelen kazada murisi olan oğlu, ...’ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak hesaplanacak maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalı ... yönünden poliçe limiti dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; olayda kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili; davaya konu kazada müteveffanın kusurlu olduğunu, bunların yanında davacıların tazminat taleplerinin de yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....Akaryakıt AŞ vekili; kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacı ...' in maddi tazminat isteminin davalılar ... A.Ş, Velioğlu Akaryakıt Ltd. ve ... yönünden kabulü ile, davacı ... için 24.043,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılar ... Koç A.Ş, .... Akaryakıt Ltd. Ve ...' tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...' in .... Anonim Türk Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davanın reddine,davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılar ... A.Ş, Velioğlu Akaryakıt Ltd. Ve ...' tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Birleşen 2014/234 esas sayılı dosya yönünden;davacı ...'ın maddi tazminat isteminin davalılar ... A.Ş, .... Akaryakıt Ltd. Ve ... yönünden kabulü ile, davacı ... için 19.240,50 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılar ... A.Ş, ... Akaryakıt Ltd. Ve ...' tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın ... Anonim ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davanın reddine,davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılar... A.Ş, ...Akaryakıt Ltd. Ve ...' tan müştereken ve mütüselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,davacının davalı ... şirketine karşı açtığı manevi tazminat isteminin reddine,dair verilen hüküm davalılar ...Akaryakıt Oto Alım Satım Nakliye Turizm İnş. Malz. Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili,davacılar ...,... ve ... vekili ile davacı ... vekili tarafından tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına;manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (eski BK 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... Akaryakıt Oto Alım Satım Nakliye Turizm İnş. Malz. Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili,davacılar ...,... ve ... vekilinin tüm, birleşen dosya davacısı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava,trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı ..., kazaya karışan otobüsün hem Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortacısı, hemde İMMS sigortacısı olup;birleşen dosyada,davacı vekili, davalı ... Şirketinin poliçe limiti dahilinde manevi tazminattan sorumluluğu istemiyle dava açmıştır. ... nezdinde düzenlenen ve sigortalısı ...olan poliçede, kazaya karışan karşı otobüs, İMMS kapsamında manevi tazminat için 500.000,00 TL limitle teminat altına alınmıştır. Bu halde mahkemece; davalı ... Şirketinin (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davacı ... için hükmedilen manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, birleşen dosya davacısı ... yönünden,sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle,davacılar ...,... ve ... vekili ile davalılar ...ve ... vekilinin tüm,birleşen dosya davacısı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dosya davacısı ...'a geri verilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar...'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.440,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Akar. Oto Alım Satım Nak. Turİnş. Malz. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.