Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/9267 · K. 2019/21434

9. Hukuk Dairesi         2016/9267 E.  ,  2019/21434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işten haksız çıkartıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin taleplerinin kabulüne, sair taleplerin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hakkı olup olmadığı ihtilâflıdır. Davacı taraf iş akdini davalının feshettiğini, davalı ise işçinin devamsızlığı üzerine iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan etmiş, mahkemece iş akdinin davacı işçi tarafından ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğundan haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında feshin davalı işverence yapıldığı hususunda bir çekişme bulunmadığı gibi devamsızlık nedeniyle fesih davalı tarafça usulüne uygun şekilde ispatlanamadığından kabulü gereken ihbar tazminatı talebinin reddi hatalıdır. 3- Taraflar arasında fazla mesai alacağı ihtilâflıdır. Fazla çalışmaların yazılı delil yerine tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanması halinde, işçinin normal mesaisinin üzerine sürekli olarak aynı şekilde fazla çalışması mümkün olmadığından, hastalık mazeret izin gibi nedenlerle belirtildiği şekilde çalışamadığı günlerin olması kaçınılmaz olup, bu durumda karineye dayalı makul indirim yapılmalıdır(Yargıtay HGK, 06.12.2017 tarih 2015/9-2698 E.-2017/1557 K.). Fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine doğrudan yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut uyuşmazlıkta fazla mesai işveren kayıtlarına göre hesaplandığından mahkemece takdir indirimi yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.