Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2016/928 · K. 2018/48

Ceza Genel Kurulu         2016/928 E.  ,  2018/48 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 29.05.2013 Sayısı : 133-147 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ...'nin TCK'nun 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri gereğince iki kez 7 yıl 6 ay hapis ve 18.750 Lira adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba ilişkin Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.05.2013 gün ve 133-147 sayılı hükümlerin, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 08.04.2014 gün ve 12638-2427 sayı ile; "Sanıklar .... ve ....'un ilk olaya konu 1658,8 gram eroinin 02.06.2011 tarihinde yakalanması ile fiili kesinti oluştuktan sonra, suç işleme kararlarını yenileyerek, farklı bağlantılar kurmak suretiyle 04.08.2011 tarihinde 1571 gram eroini naklettirdikleri sırada bu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşıldığından Mahkemenin eylemleri iki ayrı suç kabul ederek ceza tayininde herhangi bir isabetsizlik görülmediği" açıklamasıyla onanmasına karar vermiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 18.04.2016 gün ve 123021 sayı ile; "...02.06.2011 tarihinde Gaziantep'te .... Üçpınar valizinde 1658 gram, 04.08.2011 tarihinde Gaziantep'te ... valizinde 1571 gr eroin ele geçirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; sanıklar .... ve ....'ın ele geçirilen maddeler ile irtibatlı oldukları, .... Üçpınar ve ... eylemlerine, sanıklar .... ve ....'ın iştirak ettikleri sabittir. Suçlar sübut bulmuştur. Ancak; Sanıklar hakkında TCK'nun 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün müdür? Tartışılması gereken konu budur. Sanıkların işlediği suçlar aynı tipteki TCK'nun 188. maddesinde tanımlanan uyuşturucu madde ticareti yapma suçudur. Suçların işleniş biçimleri, maddî konulardaki benzerlik, suçların işlendiği yer, suçlar arasındaki zaman aralığı dikkate alınmıştır. Yapılan incelemede, sanıklar ... ve ... hakkında, 02.06.2011 ve 04.08.2011 tarihlerinde ele geçirilen eroinler nedeniyle, aynı iddianame ile temyiz konusu iki suçtan dolayı dava açılmıştır. Aynı tipteki bu iki suç arasında, hukuksal kesinti bulunmamaktadır. Sanıkların, aynı suç işleme kararlarının bozulduğunu gösteren herhangi bir olguya evrakta rastlanmamıştır. Bu duruma göre; sanıkların belirtilen suçları, aynı suç işleme kararlarının icrası kapsamında işledikleri ve haklarında zincirleme suçla ilgili TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmüş, bu sebeple iki suçtan ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğu..." görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir. CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince, 23.05.2016 gün ve 1661-1605 sayı ile, itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Sanık....ve ... hakkında uyuşturucu madde ihraç etme suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak ayırma kararı verilmiş, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü özel dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup, itirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların eylemlerinin, iki ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu, yoksa zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; Yapılan istihbarat çalışmalarında, ....'in Gaziantep'te kimliği belirlenemeyen şahıslarla bağlantı kurarak temin ettiği uyuşturucu maddeleri yurt dışına göndereceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, adı geçenin irtibatlı olduğu diğer şahısların tespit edilebilmesi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla ....'in kullandığı GSM hattı hakkında CMK'nun 135. maddesi gereğince iletişim tespiti kararı alındığı, devam eden iletişimin tespiti çalışmalarında ....'in, .... ile uyuşturucu madde ticareti ile ilgili görüşmeler yaptığının değerlendirilmesi neticesinde, .... hakkında da 21.04.2011 tarihinde iletişimin tespiti kararı alındığı, iletişimin tespiti çalışmalarının devamında ....'nün aslında sanık ... olduğu, deşifre olmamak için .... adını kullandığının belirlenmesi üzerine, 03.10.2011 tarihinde ....'nün kimlik bilgilerinin ... olarak düzeltilmesine karar verildiği, 02.06.2011 tarihli olay ile ilgili olarak; sanık ...'un kullandığı telefon hatlarına ilişkin iletişimin tespiti esnasında sanık ...'un, diğer sanık ... ve açık kimlikleri tespit edilemeyen kişilerle değişik tarihlerde yaptığı görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarında özetle; 31.05.2011 tarihinde saat 21.00 sıralarında kimliği tespit edilemeyen X şahsın sanık ...'u aradığı, ....’un “yarın o tarafa gelebilirim”, X şahsın “iyi tamam, çocuklar nasıl”, ....’un “sağol, yarın görüşürüz”, 01.06.2011 tarihinde saat 13.11 sıralarında, sanık ...'un, sanık ...'ı aradığı, ....’ın “sen ne zaman gelebilirsin, bugün yetişebilir misin”, ....’un “vallahi ben o tarafa yakınım”, ....’ın “senin gelmen gerek ya, o senin dediğin araba geldi, burada bekliyor ya, onu adam satacak işte, devir için gelmiş kağıtlarını halletmiş, yanıma geldi”, ....’un “ben bi uğrarım akşama, yakınım uğrar, bakalım nasıl edeceğiz”, ....'ın “sana zahmet”, 01.06.2011 tarihinde saat 17.49 sıralarında, X şahsın sanık ...'u aradığı, ....’un “sen hiç çarşıya gelmiyorsun, çarşıya da hiç uğramıyorsun”, X şahsın “yok vallahi, çarşıda ne yapayım, gidiyorum işte, ne yapak işim yok, bir şey yok”, ....’un “ben buralardayım”, X şahsın “buraya gel”, ....’un “işte daha şeye gideceğim, çok sürer, burada beklesem, olmazsa gel beni buradan al, hava alanındayım, senin oradayım”, X şahsın “benim burada mısın”, ....'un “servise binip şeye mi insem, yol ayrımına insem, minibüs almaz beni”, X şahsın “şeye bin gel, arabaya yav, araba çok, beni yorma, mazot pahalı”, ....’un “15 lira yakar senin araba, iyi tamam, neyse bakalım hele, çarşıya gitmem benim oraya gitmem üç dört saat sürer”, 01.06.2011 tarihinde saat 19.09 sıralarında sanık ...'ın, sanık ...'u aradığı, ....’ın “neredesin, ben seni görmedim”, ....’un “orada çay bahçesindeyim, oturuyorum, yeni geldim, yemek yedim”, ....’ın “he öyle mi, o şey var ya, caminin olduğu yerdeyim, bende oraya geleyim istersen”, ....’un “camiye mi, yolun öbür tarafında”, ....’ın “yav karşısında cami var, sol tarafında, parkın yanında, ben oradayım, gel görürsün”, 02.06.2011 günü saat 13.l1 sıralarında Hollanda ülkesinden görüşme yaptığı anlaşılan Y şahsın, sanık ...'u aradığı, Y şahsın “o aradı şimdi, telefonun biri bloke olmuş, biri de çekmiyor, ne diyorsa seni otelde bekleyecek, söylemez”, ....’un “hangi otelde, otelin ismini unuttum ben”, Y şahsın “söylemez”, 02.06.2011 tarihinde saat 14.21 sıralarında sanık ...'un, X şahsı aradığı, X şahsın “neredesin, burada mısın, ne var ne yok”, ....’un “iyiyiz, gel çay içelim, o zaman”, X şahsın “tamam, yarım saat sonra gelirim”, 02.06.2011 günü saat 18.00 sıralarında sanık ...'ın, sanık ...'u aradığı, ....’ın “yav neredesin, hiç halim yok, ulaşamıyorum sana, nerelerdesin kayıpsın, hiç bizi arayıp sormuyorsun”, ....’un “saat sekiz gibi gelirim, ben seni tekrar ararım”, ....'ın “tamam oldu”, Şeklinde konuştuklarının belirlendiği, 02.06.2011 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanık ...'un, saat 19.15 sıralarında inceleme dışı sanık .... Üçpınar ile Nuripaşa Cami karşısındaki köfteci önünde oturdukları, yaklaşık olarak on beş dakika sonra inceleme dışı sanık .... ve sanık ...'un birlikte ....Hastanesinin karşı tarafına gittikleri, bir müddet bekledikten sonra sanık ...'un, inceleme dışı sanık ....'nın yanından ayrıldığı, inceleme dışı sanık ....'nın ticari taksiye binip Onur Mahallesi, 43. Caddeye gittiği, inceleme dışı sanık .... ticari taksi içerisinde beklerken açık kimliği tespit edilemeyen 45-50 yaşlarındaki bir şahsın, gri renkli bir valizle geldiği ve ticari taksi şoförünün yardımı ile valizi aracın bagajına koydukları, ardından inceleme dışı sanık ....'nın ticari taksi ile otobüs terminaline gelip valizi otobüse vereceği esnada yakalandığı, yapılan aramada valizin tabanındaki astar kısmının gri renkli bant ile kapatılmış olduğunun görülmesi üzerine, astar kısmı açıldığında şeffaf naylon poşet içerisinde eroin ele geçirildiği, 02.06.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ....'da uyuşturucu madde yakalanmasından sonra sanık ...'un, açık kimlikleri tespit edilemeyen kişiler ile değişik tarihlerde yaptığı görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarında ise; 03.06.2011 tarihinde saat 00.13 sıralarında Y şahsın, sanık ...'a “arar mısın, slm, o Yeğen tlf. bakmıyor” şeklinde mesaj gönderdiği, 03.06.2011 tarihinde saat 10.13 sıralarında sanık X şahsın, sanık ...'u aradığı, X şahsın “ne var ne yok, iyi misin, ben dedim hele, bir arayayım, ne yapıyor”, ....’un “vallahi iyi, yaramaz bir şey yok, kimseden haberim yok, ararım sonradan”, 03.06.2011 tarihinde saat 10.48 sıralarında Y şahsın, sanık ...'u aradığı, Y şahsın “yav bu cevap vermiyor, telefonu çalıyor pezevengin, gecede aradım, cevap veren yok”, ....’un, “bu saate çalmaması lazım”, Y şahsın “bir buçukta çalıyordu, şimdi aradım”, ....’un “normaldir bir buçukta, şey şimdi bu saate çalmaması lazım, o birde beni çaldıracaktı”, Y şahsın “gene çalıyor, daha çalıyor, mesaj attım, cevap vermedi, öbür bir numarası var, oda kapalı”, ....’un “o değil yav”, Y şahsın “vallahi bilmiyorum, hele bakalım, belki yarın bu saate şeyde olması lazım, değil mi”, ....’un “tabi saat on buçukta gidiyor”, Y şahsın “gece dört-beş tane mesaj attım, cevap gelmedi”, ....’un “mesaj gidiyor, zaten kartı var diyorsun, şeyde arar, bakalım nasıl edeceğiz”, 04.06.2011 tarihinde saat 16.50 sıralarında X şahsın, sanık ...'u aradığı, X şahsın “bu buradan binmiş”, ....’un “oradan binmiş mi, bi bakalım hele, o zaman şeyde bir şey olmuştur, oda Konya'lının yanına gitti, ikisinden biridir, ama onunla sorunu vardı, gitmemesi lazım, oda burada, birazdan görüşeceğiz, bilmiyorum ki'', X şahsın “hiç bir şey yok değil mi”, ....'un “başkentte bir şey yoksa, başka bir şey yoktur, dur bakalım yarına belli olur, inşallah Konyalı'nın yanına gitmiştir”, Şeklinde görüşme yaptıklarının tespit edildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarından alınan rapora göre; inceleme dışı sanık ....'da ele geçirilen maddenin net 1658,8 gram eroin olduğu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.06.2011 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan inceleme dışı sanık .... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesince 22.12.2011 tarihinde atılı suçtan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince 08.04.2014 tarihinde onanmasına karar verildiği, Sanık ... hakkında iletişimin tespiti koruma tedbirine devam edildiği, bu çalışmalar sırasında sanık ...'un ve inceleme dışı sanık ....Schmeısser'in, kendi aralarında ve açık kimlikleri tespit edilemeyen kişilerle değişik tarihlerde yaptıkları görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarında özetle; 27.07.2011 tarihinde saat 20.25 sıralarında sanık ...'un, şahsı aradığı, X1 şahsın “merhaba, ben Bakırköy'deyim”, ....’un “neresinde Bakırköy’ün”, X1 şahsın “bir kahvedeyiz”, ....’un “o alışveriş merkezine yakın mı, merkeze”, X1 şahsın “dur bi, adama vereyim mi” ....’un “hele ver bi adamı”, X1 şahsın “Bakırköy'deyiz, İncirli yolu üzerinde, cafede Keyf, ikiye ayrılan bir yol var, bir aşağı bir yukarı, Bakırköy meydanına giden yol, aşağı Dikilitaş durağı var ya, ana cadde üzerindeyiz”, ....’un “tamam oldu”, 30.07.2011 tarihinde saat 20.42 sıralarında sanık ...'un, X1 şahsı aradığı, ....’un “sen aradın mı beni”, X1 şahsın “he aradım, onunla konuştum ya”, ....’un “ne diyor, benim konuşmama gerek yok”, X1 şahsın “şiko ile konuştum, bizim burada ya, istemiyor ya”, ....’un “ne yapalım, başka çare yok, istemiyorsa gelecek”, X1 şahsın “bana dedi ki, pazartesi gündüz, tamam mı”, ....’un “tamam, bende diyorum ki, pazartesi akşam en geç yani otel parası vermeyecek yani”, X1 şahsın “akşam gitmek istemiyor, gündüz gitmek istiyor”, ....’un “bakalım, pazartesi öğlene onun yanına geleceğiz, pazartesiye kadar dursun”, X1 şahsın “tamam gündüze gitsin”, ....’un “tamam, pazartesi sabah ararım”, 31.07.2011 tarihinde saat 21.00 sıralarında X1 şahsın, inceleme dışı sanık .......'i aradığı, X1 şahsın “nereden alıyorsun”, .....’in “ben karşıda ki cafeden alıyorum, ya sen”, X1 şahsın “ben geliyorum”, .....’in “siz kafe köşke mi geliyorsunuz”, X1 şahsın “para yok”, .....’in “sen hattı al, kafeye gel, haydi bekliyorum görüşürüz”, 31.07.2011 tarihinde saat 23.54 sıralarında X1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'i aradığı, X1 şahsın “ne yapıyon, uyuyor musun, gel bir arayalım”, .....’inde “unuttum, ben kart oranjı” X1 şahsın “arayacağım, endişelenme”, 02.08.2011 tarihinde saat 19.59 sıralarında Fransa ülkesinden görüşme yapan Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'e “ben sana şarj cihazı gönderiyorum”, 02.08.2011 tarihinde saat 21.42 sıralarında inceleme dışı sanık .....'in, Y1 şahsı aradığı, .....’in “telefonla müsait değilim, beni sonra ararsan bugün için, burada onu düşünüyorum kızıyorum, sen sonra arar mısın”, Y1 şahsın “evet”, 02.08.2011 tarihinde saat 22.39 sıralarında inceleme dışı sanık .....'in, Y1 şahsı aradığı, .....’in “benim problem var, bu gelmedi, devamlı yarın yarın diye bize öneriyor, bu yanlış, ben problem arıyorum, fazlası sende, devamlı yolda böyle böyle çok kontrol varmış, yol iyi değil, ben arayacağım, beni arama tamam mı, çünkü 2-3 gündür bekliyorum, oteli değiştireceğim, iyi değilim, şimdi otobüs arıyorum, yolda çok kontrol var, ben problem ararım, hepsi yalan, İran'da böyle deniyor, sence”, Y1 şahsın “çünkü çok sıcak”, .....’in “ben biliyorum sıcak, dinle dün öğleden sonra terör olmuş, minimum kardeş bir günde olur, terörle birlikte iki paket getirecek, yüz yirmi gün sürdü”, 02.08.2011 tarihinde saat 22.46 sıralarında Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'e “ben böyle olduğunu biliyorum, dikkat et, sen aldırma, Avrupa'ya polis iki saatte bir”, 03.08.2011 tarihinde saat 14.21 sıralarında X1 şahsın, sanık ...'u aradığı, X1 şahsın “geldim, ben oradayım, bunun telefonu kapalı, ulaşılmıyor, birde sen ara, ben arıyorum ulaşılmıyor, tamam ben oradayım, bana haber et”, ....’un “ben gemideyim, iner ararım”, 03.08.2011 tarihinde saat 16.00 sıralarında sanık ...'un, inceleme dışı sanık .....'i aradığı, ....’un “sen telefon ile görüştün mü”, .....’in “daha konuşamadım”, 03.08.2011 tarihinde saat 16.29 sıralarında sanık ...'un, Gaziantep'e uçak bileti almak için yaptığı görüşmede; görevlinin “isim alayım”, ....'un “...”, görevlinin “..., tamam kesiyorum”, ....’un “onu kes bakalım, yarın mı uğrarım, öbür gün mü uğrarım”, 03.08.2011 tarihinde saat 21.07 sıralarında Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'e “İnşallah en geç Cuma günü, aksilik olmazsa”, 03.08.2011 tarihinde saat 22.11 sıralarında X1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'i aradığı, X1 şahsın “yarın arıyorum, senin telefonun kapalı, yarın öğlen öğleden sonra, akşam yer yok mu, otel rezerve yaptım, ....otel, sana telefon vereceğim, tamam mı, sen oteli görürsün”, .....’in “Ben Taşan otelin yakınında köşedeyim, ben anlamadım, benim telefon problemli, ben şimdi ne yapayım, ben hangi otele gideyim akşamleyin, oda hakkında bilgim yok” X1 şahsın “....Otel”, 03.08.2011 tarihinde saat 22.13 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, X1 şahsı aradığı, .....’in “ben kendisiyle görüştüm, bekliyorum, bana dedi, bir oda ayarladı, yarın arayacak, şimdi oda problemi var, yer yok” X1 şahsın “bir oda mı buldu”, .....’in “beni yarın öğlen arayacak, bir oda ayarlayacak”, X1 şahsın “önemli değil, görüşürsün”, 03.08.2011 tarihinde saat 22.49 sıralarında inceleme dışı sanık .....'in, Y1 şahsı aradığı, .....'ın “ben kendimi yarın gece koruyorum (hazırlıyorum)”, 04.08.2011 tarihinde saat 00.07 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “ne yapıyorsun, lütfen adamı ara”, 04.08.2011 tarihinde saat 00.11 sıralarında sanık ...'un, Y1 şahsı aradığı, ....'un “adamın telefonu kapanmıştı, konuştum, sen arama, ben senin gibiyim, adam misafirim merak etme, herkes yalan söylüyor, kafama göre olmadı”, 04.08.2011 tarihinde saat 00.12 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “arabanın problemi var, hallet onu, söyle ona, beni aramasın, ben ona telefonu kır dedim, ama dinlemiyor”, Şeklinde konuştuklarının belirlendiği, 04.08.2011 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanık ...'un 04.08.2011 tarihinde saat 08.00 sıralarında Gaziantep'e uyuşturucu madde temini için geleceğinin değerlendirilmesi üzerine, tertibat alınarak beklenilmeye başlandığı, saat 10.40 sıralarında servis aracından inen sanık ...'un, içerisinde sanık ... ile inceleme dışı ...'un bulunduğu araca bindiği, hep birlikte çay bahçesine gittikleri, burada ara sıra kalkıp bahçe içerisinde dolaştıkları ve tekrar aynı masaya oturdukları, saat 14.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...'un adı geçenlerin yanına geldiği, saat 14.20 sıralarında sanıklar .... ve .... ile inceleme dışı sanıklar ....ve ....'nin çay bahçesinden dışarı çıktıkları, sanık ...'ın ise diğerlerinin yanlarından ayrıldığı, kısa bir süre sonra adı geçen sanığın 27 B .... plakalı araç ile çay bahçesine geri geldiği, hep birlikte araca binip ... Cami civarındaki bir iş yerine gelerek buradan bir valiz aldıkları, daha sonra .... Belediye Hizmet Binasının arka tarafındaki mobilya atölyesine gelerek, ince bir sunta alıp inceleme dışı sanık ....'nin ikametinin önüne geldikleri, sanık ... ile inceleme dışı sanık ....'nin aracın bagajındaki valiz ve suntayı alarak ikamete girdikleri, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın ise ara sokakları kullanarak, sanık ...'ın Teknokent'teki iş yerine gittikleri, saat 19.20 sıralarında ise iş yerini kapatıp sanık ...'ın ikametine geldikleri, saat 19.40 sıralarında sanık ...'un inceleme dışı sanık ....'nin ikametinden çıkıp, ticari taksiye binerek İbrahimli Caddesindeki bir lokantaya gittiği, saat 20.05 sıralarında ise inceleme dışı sanık ....'nin, diğer sanıklar ile birlikte almış oldukları valiz ile ticari taksiye binip otobüs terminaline geldiği, ticari taksiden inen inceleme dışı sanık .... ile ticari taksinin şoförü olan inceleme dışı sanık ...'un otogar içerisine girdikleri, inceleme dışı sanık ....'nin otobüs yazıhanelerine bir şeyler sorduktan sonra, inceleme dışı sanık ... ile birlikte park ettikleri aracın yanına gelmeleri üzerine görevlilerce yakalandıkları, aracın bagaj kısmındaki valizden yoğun bir şekilde uyuşturucu madde kokusu geldiğinin tespit edilmesi üzerine, görevlilerce valiz kontrol edildiğinde, giyim eşyalarının altındaki karton kısım kaldırıldığında, şeffaf poşette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 04.08.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ....'nin uyuşturucu madde ile yakalanmasından sonra, sanık ...'un açık kimlikleri tespit edilemeyen kişiler ile değişik tarihlerde yaptığı görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarında; 04.08.2011 tarihinde saat 20.25 sıralarında Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'i aradığı, Y1 şahsın “kardeş kaza yaptı, durumu iyi değil”, 06.08.2011 tarihinde saat 12.14 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, Y1 şahsı aradığı, .....'in “selam kardeş, işte yeni iki gün ... yirmi bir gün geçirdik, onu başaramadık”, 06.08.2011 tarihinde saat 13.23 sıralarında Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'ı aradığı, .....'ın “çok acayip, sen biliyorsun, o kaza yaptı, kağıtları getirecekti”, 06.08.2011 tarihinde saat 14.15 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, sanık ...'u aradığı, .....'ın “ne yaptın, olmadı mı”, 07.08.2011 tarihinde saat 16.44 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “açtı, ara onu”, 07.08.2011 tarihinde saat 17.08 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, sanık ...'u aradığı, .....'ın “benim telefon müsait”, 09.08.2011 tarihinde saat 00.03 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “abi zaman kaybetme, gitsin getirsin köyden karısını, çünkü bir ay oldu, adam boşuna geziyor”, 09.08.2011 tarihinde saat 15.09 sıralarında X1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'ı aradığı, X1 şahsın “kabin telefona geç”, .....'ın “beş dakika sonra tamam mı”, X1 şahsın “tamam beş dakika sonra kafeye geç, kabinde tamam mı”, .....'ın “tamam”, 11.08.2011 tarihinde saat 14.48 sıralarında X1 şahsın, sanık ...'u aradığı, X1 şahsın “ben geldim, şimdi meydandayım”, ....'un “bakalım duruma, belki çağırırım, buraya gelir”, X1 şahsın “ben şimdi ona 375 vereyim, 150 yapıyor tamam mı, vereyim de konuş”, diyerek telefonu .....'a verdiği, .....'ın “meydandayım, gelecek misin”, ....'un “ görüşürüz” Şeklinde görüşme yaptıkları, Adana Kriminal Polis Laboratuvarından alınan rapora göre; inceleme dışı sanık ....'den ele geçirilen maddenin net 1571 gram eroin olduğu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.09.2011 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan inceleme dışı sanık ... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesince 19.01.2012 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 10. Ceza Dairesince 12.11.2012 tarihinde, adı geçenin temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle incelenmesine yer olmadığına karar verildiği, Sanık ...'un arama yapmak için gelen kolluk görevlilerine kendisini ... olarak tanıtıp bu isme göre düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ibraz ettiği, Anlaşılmaktadır. İnceleme dışı sanık .... Üçpınar kollukta; Türkiye ve Hollanda vatandaşı olduğunu, Hollanda'da... isimli şahsa kumar nedeniyle borçlandığını,...'nin borcu ödeyebilmek için kendisinden İstanbul'a gitmesini isteyip bir telefon numarası verdiğini, İstanbul'da söz konusu telefonu arayıp tanımadığı bir şahıs ile Taksim'de buluştuğunu, şahsın kendisinden Gaziantep'e giderek merkezde bulunan heykelin yanında beklemesini ve kıyafetlerini koyduğu çantayı yanına gelen kişiye vermesini istediğini, şahsın teklifini kabul edip Gaziantep'e gittiğini, 02.06.2011 tarihinde saat 16.00 sıralarında yanına gelen tanımadığı bir şahsın çantasını alıp “çay bahçesinde otur, ben geleceğim” dediğini, söz konusu şahsın saat 18.30 sıralarında tekrar yanına gelerek kendisine otobüs bileti verdiğini, bu şahıs ile birlikte taksi durağına gittiklerini, bu sırada yanlarına kıyafetleri çamurlu bir şahsın gelip diğer kişi ile konuştuğunu, kıyafetleri çamurlu kişi ile taksiye binerek bilmediği bir adrese gittiklerini, araçtan inen kıyafetleri çamurlu kişinin bir süre sonra taksinin yanına valizle gelerek “bu valizi İstanbul'a götür, buradan da Hollanda ülkesine götür, çantayı senden alacaklar, çantayı senden alacak olanlar seni bulurlar” dediğini, otogara gittiğinde polislerin kendisini yakaladığını, valizin içinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini, yanına gelen şahısları tanımadığını, Mahkemede benzer anlatımlarından farklı olarak;...'nin kendisine İstanbul'a gidip para basma kalıpları getirmesini istediğini, bu nedenle İstanbul'a geldiğini,... ile telefonda sürekli mesajlaştıklarını,...'nin yönlendirmesi ile Taksim'de tanımadığı bir şahısla buluştuğunu, bu kişinin kendisini Gaziantep'e yönlendirdiğini, Gaziantep'te buluştuğu kişinin ise pasaportunu istediğini, yaklaşık bir saat sonra yeniden buluştuklarında verilecek olan çantayı...'ye götürmesini istediğini, ardından birlikte taksi durağına gittiklerini, burada yanlarına kıyafetleri çamurlu bir şahsın geldiğini, bu kişi ile birlikte bilmediği bir adrese gittiklerini, taksi içerisinde beklerken bu kişinin inip 5-10 dakika sonra valiz ile geri geldiğini, ardından kendisine iki anahtar verip...'ye götürmesini istediğini, İnceleme dışı sanık ...; kardeşi olan inceleme dışı sanık ....'nin 04.08.2011 tarihinde kendisini arayarak yanına gelmesini istediğini, kardeşinin evine gittiğinde elinde bir valiz ile yanına geldiğini, valizi arabanın bagajına koyup otogara gittiklerini, aracı park edip otogarda Kahramanmaraş'a giden otobüsün kalkış saatini sorduklarını, ardından aracın yanına döndüklerinde polislerin yanlarına geldiğini, aracın bagajındaki valizde bir şey olup olmadığını sorduklarını, inceleme dışı sanık ....'nin önce bir şey olmadığını, daha sonra ise içerisinde uyuşturucu bulunduğunu söylediğini, bunun üzerine polislerin valizi kontrol edip uyuşturucu maddeye el koyduklarını, valizin içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediğini, İnceleme dışı sanık ... soruşturma evresinde; ağabeyi olan inceleme dışı sanık ...'i arayıp kendisini otogara götürmesini istediğini, içerisine eroin gizlediği valizi alarak inceleme dışı sanık ...'in yanına gittiğini, birlikte otogara giderek Kahramanmaraş'a otobüs olup olmadığını sorduklarını, tekrar aracın yanına döndüklerinde polislerin kendilerini yakaladığını, ele geçirilen eroinin kendisine ait olduğunu, üç hafta önce Hakkari'de Faysal olarak bildiği kişi ile eroin almak için anlaştığını, valizin altına yaptığı bölmeye eroinleri yerleştirdiğini, eroini önce İstanbul'a, buradan da başka bir şahıs aracılığı yurt dışına göndereceğini, Kovuşturma evresinde farklı olarak; önceki ifadelerinin doğru olmadığını, dayısının oğlu olan sanık ...'ın Yüksekova'dan eroin aldığını, sanık ...'ın verdiği eroini İstanbul'a götürmek isterken yakalandığını, eroini Gaziantep Yukarıbayır Mahallesinde sanık ... ile birilikte teslim aldıklarını, sevkiyatı sanık ... ile birlikte planladıklarını, Yüksekova bağlantısını sanık ...'ın sağladığını, eroini evinde sakladığını, iki üç gün sonra sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile çay bahçesinde buluşup ne yapacakları konusunda anlaştıklarını, daha sonra inceleme dışı sanık ...'ı dükkanına bırakıp, sanık ... ile ambalaj yapacak malzeme alarak eve gittiklerini, sanık ...'ın tanıdığı birisinin ambalajı yaptığını, bu kişiyi tanımadığını, daha sonra abisini arayarak kendisini otogara götürmesini istediğini, valizi arabanın bagajına koyarak otogara gittiklerini, otobüs bulamayınca araçlarına doğru giderken polislerin yanına gelip valizde ne olduğunu sorduklarında eroin olduğunu söylediğini, ele geçirilen eroini inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'ın verdiklerini, İnceleme dışı sanık ... kollukta; sanık ...'ın oğlu, inceleme dışı sanıklar .... ve Metin'in ise kız kardeşinin çocukları olduğunu, uyuşturucu madde ticareti ile ilgisinin bulunmadığını, yeğenleri ile fazla görüşmediğini, Havaş servisinden ismini hatırlamadığı ancak görse tanıyabileceği bir şahsı sanık ... ile birlikte aldıklarını, ancak ne amaçla aldıklarını ve nereye götürdüklerini hatırlamadığını, Sorguda; olay günü sanık ...'ın kendisini hastaneye götürdüğünü, hastaneden çıktıktan sonra sanık ...'dan kendisini eve götürmesini istediğini, ancak sanık ...'ın eve giderken Havaş otobüslerinin durduğu yere gittiğini, burada araca sanık ...'un bindiğini, birlikte çay bahçesine giderek oturduklarını, yaklaşık on beş dakika sonra yanlarına inceleme dışı sanık ....'nin geldiğini, inceleme dışı sanık .... ile sanıklar .... ve ....'ın aralarında konuştuklarını, daha sonra sanık ...'ın kendisini iş yerine bırakarak adı geçenler ile yoluna devam ettiklerini, Mahkemede farklı olarak; sanık ...'ın iş yerine götürmek üzere kendisini aldığını, birlikte Havaş otobüslerinin bulunduğu yere gidip sanık ...'u aldıklarını, ardından çay bahçesine gittiklerini, sanıklar .... ve ....'ın telefon alım satımı ile ilgili konuştuklarını, bir süre sonra yanlarına inceleme dışı sanık ....'nin geldiğini, daha sonra öğle namazı için kendisini camiye bırakıp gittiklerini, inceleme dışı sanık ....'nin yakalattığı uyuşturucudan haberinin olmadığını, inceleme dışı sanık ....'nin beyanlarını kabul etmediğini, İfade etmişlerdir. Sanık ... soruşturma evresinde; geçimini aşçılık yaparak sağladığını, aylık gelirinin 2000 Avro olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini, 1993 yılından itibaren Almanya'da ikamet ettiğini, sanık ...'ı üç yıldır tanıdığını, Gaziantep'e kız arkadaşını görmek amacı ile geldiğini, uyuşturucu ticareti ile ilgisinin olmadığını, inceleme dışı sanık ... ve sanık ... ile cep telefonu işi ile ilgili görüşme yaptığını, Kovuşturma evresinde; sanık ... ile telefon alım satımı konusu dışında bir görüşme yapmadığını, Almanya'da ikamet ettiğini, diğer sanıkları tanımadığını, sadece inceleme dışı sanık ....'yi, sanık ...'ın yanında gördüğünü, sanık ...'dan 2.000-2.500 adet telefon siparişi aldığını, 534..... numaralı GSM hattını kullandığını, çay bahçesinde oturup telefon işini konuştuklarını, daha sonra yanlarına inceleme dışı sanıklar ....ile ....'nin geldiğini, ardından il merkezine giderken inceleme dışı sanık ...'ın, bir süre sonra da inceleme dışı sanık ....'nin araçtan indiğini, sanık ... dışındaki sanıklarla telefon görüşmesi yapmadığını, Sanık ... soruşturma evresinde; esnaflık yaptığını ve aylık gelirinin 800 Lira olduğunu, sanık ...'u tanıdığını, inceleme dışı sanıklardan ....'ın babası, .... ve Metin'in halasının oğlu olduğunu, cep telefonu bayisi işlettiği için sanık ...'un kendisine yurt dışından ucuz cep telefonu getireceğini, ancak bu teklifi kabul etmediğini, diğer inceleme dışı sanıklar .... ve ..... Claude'u tanımadığını, bu kişilerle telefonla veya yüz yüze görüşmediğini, fiziki takip tutanağının içeriğini kabul etmediğini, atılı suçlar ile ilgisinin bulunmadığını, sanık ... ile genellikle yurt dışından cep telefonu getirme konusunda, bir kez de kendisinden istediği otomobil ile ilgili görüşmeler yaptığını, Kovuşturma evresinde; sanık ...'un kendisine devamlı telefon gönderdiğini, olay günü kendisini havaalanından alıp çay bahçesine götürdüğünü, inceleme dışı sanık ....'nin kendisinden aracını almak üzere yanına geldiğini, ancak araba kendisine lazım olduğu için inceleme dışı sanık ....'yi çarşıya bıraktığını, inceleme dışı sanık ....'nin iddialarını kabul etmediğini, ele geçirilen eroinler ile ilgisinin bulunmadığını, Temyiz Dilekçesinde; 02.06.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ....'da ele geçirilen eroin ile ilgisinin bulunmadığını, ancak 04.08.2011 tarihli olay ile ilgili olarak mahkemede doğru ifade vermediğini, inceleme dışı sanık ....'ye borcu olduğunu, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapmayı teklif ettiğini, bu amaçla inceleme dışı sanık .... ile sanık ...'u tanıştırdığını, olaydan yirmi beş gün önce adı geçenlerin uyuşturucu maddenin temini için Yüksekova'ya gittiklerini, üç gün önce de inceleme dışı sanık ....'nin uyuşturucu maddeyi Gaziantep'te teslim aldığını, 04.08.2011 tarihinde sanık ...'un sevkiyat için İstanbul'dan Gaziantep'e geldiğini, inceleme dışı sanık ... ile birlikte sanık ...'la buluştuğunu, ardından inceleme dışı sanık ....'yi çağırdığını, sanık ...'a bu işten olan kazancını inceleme dışı sanık ....'ye vermesini söylediğini, Savunmuşlardır. Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenmesi için öncelikle "zincirleme suç" hükümlerinin incelenmesi gerekmektedir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununa hakim olan ilke gerçek içtima olduğundan, bunun sonucu olarak, "kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza" söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu raporunda da; "Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, 'kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır' şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimaı bölümünde belirlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır" şeklinde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarına ise, TCK’nun "suçların içtimaı" bölümünde, 42 (bileşik suç), 43 (zincirleme suç) ve 44 (fikri içtima) maddelerinde yer verilmiştir. TCK'nun 43. maddesinin birinci fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” biçiminde zincirleme suç, ikinci fıkrasında; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır" denilmek suretiyle aynı neviden fikri içtima düzenlemesine yer verilmiş, üçüncü fıkrasında da zincirleme suç ve aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanmayacağı suçlar belirtilmiştir. TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için; a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi, b- İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması, c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir. TCK’nun 43/1. maddesinde bulunan, "değişik zamanlarda" ifadesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesi gereklidir ki, bunun sonucu olarak, aynı mağdura, aynı zamanda, aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek suçun oluşacağı kabul edilmiştir. Bu halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılamayacaktır. TCK'nun 43/1. maddesinin açıklığı karşısında öğretide de, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda görüş birliği bulunmaktadır. Suç kastından daha geniş bir anlamı içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce gelen genel bir karar ve niyeti ifade etmektedir. Önce suç işleme kararı verilmekte ve bundan sonra bu genel kararın icrası farklı zamanlardaki suçlarla gerçekleştirilmektedir. Kararın gerçekleştirilmesi için gerekli suçların her birinde ayrı suç kastları, bir başka deyişle bir suç için gerekli olan maddi ve manevi unsurlar ayrı ayrı yer almaktadır. Suç işleme kararının yenilenip yenilenmediği, birden çok suçun aynı karara dayanıp dayanmadığı, aynı zamanda suçlar arasındaki süre ile de ilgilidir. İşlenen suçların arasında kısa zaman aralıklarının olması suç işleme kararında birlik olduğuna; uzun zaman aralıklarının olması ise suç işleme kararında birlik olmadığına karine teşkil edebilecektir. Yine de suçlar arasında az veya çok uzun zaman aralığının var olması, bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlendiğini ya da işlenmediğini her zaman göstermeyecektir. Diğer bir anlatımla, sürenin uzunluğu kararın yenilendiğini düşündürebileceği gibi, kısalığı da her zaman kararın yürürlükte olduğunu göstermeyebilecektir. Diğer taraftan, hukuki veya fiili kesintiler olduğunda farklı değerlendirmeler yapılması mümkündür. Ancak bu değerlendirme her olayda ayrı ayrı ve diğer şartlar da dikkate alınarak yapılmalıdır. Bu nedenle, başlangıçta belirli bir süre geçince suç işleme kararı yenilenmiş ya da değişmiş olur demek, soyut ve delillerden kopuk bir değerlendirme olacaktır. Failin iç dünyasını ilgilendiren bu kararın varlığının her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerekecektir. Görüldüğü üzere, zincirleme suçun oluşumu için işlenen suçlar arasında ne kadar zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün olmadığından, hangi zaman aralığıyla işlenirse işlensin, işlenen suç başlangıçtaki suç işleme konusundaki tek karara dayanıyor ise zincirleme suç hükümleri uygulanacak, ancak işlenen suç failin yeni bir suç işleme kararına dayanıyorsa artık zincirleme suç söz konusu olmayacaktır. Bu aşamada konumuzla ilgisi bakımından TCK'nun 188/3. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna değinilmesinde fayda bulunmaktadır. 5237 sayılı TCK'nun 188. maddesinin üçüncü fıkrasında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, birinci fıkrasına göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Üçüncü fıkradaki suçun oluşması için belirtilen seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir. Seçimlik hareketli suçlarda, hareketlerden birkaçının birden yapılması birden çok suç işlenmesi anlamına gelmez. Bu gibi hallerde de ortada tek bir suç vardır. Burada dikkat edilmesi gereken nokta, suçun konusunu oluşturan maddenin aynı olmasıdır. Hareketlerin seçimlik olma özelliği aynı uyuşturucu veya uyarıcı madde için geçerlidir. Failin, değişik zamanlarda aynı veya farklı kişilere maddede öngörülen seçimlik hareketlerden herhangi birisini gerçekleştirmesi hallerinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması söz konusu olacaktır. Ancak bunun için de öncelikle bu suçların her birinin cezalandırılabilir nitelikte olması ve suçlar arasında hukuki kesinti bulunmaması gerekir. Suçlar arasındaki sürenin ne kadar olması gerektiği konusunda kesin bir ölçüt bulunmamaktadır. Suçlar arasında çok kısa bir zaman aralığı olsa dahi suç işleme kararının yenilenmiş olması halinde zincirleme suçtan söz edilemeyecektir. Diğer bir anlatımla failin işlemeyi kast ettiği uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun konusunu oluşturan maddenin, öngörülen seçimlik hareketlerden herhangi birisinin gerçekleştirilmesi sonrasında tüketilmesinin ardından, yeniden uyuşturucu madde temin etmesi halinde zincirleme suçun değil, gerçek içtima kuralı gereğince ayrı ayrı suçların oluştuğunun kabulü gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; Sanıklar .... ve ....'ın, 02.06.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ....'nın, 04.08.2011 tarihinde ise inceleme dışı sanık ....'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarına iştirak ettikleri ve atılı suçları işledikleri konusunda Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında bir uyuşmazlık ve bu kabulde dosya içeriği itibariyle de herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Sanıklar .... ve ....'ın, birlikte temin ettikleri uyuşturucu maddeyi, Hollanda'da bulunan ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsa göndermek üzere inceleme dışı sanık ....'ya 02.06.2011 tarihinde teslim ettikleri, bu suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, sanıklar .... ve ....'ın, bu kez Fransa'da bulunan ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsa göndermek üzere temin ettikleri uyuşturucu maddeyi, inceleme dışı sanık ....'ye 04.08.2011 tarihinde teslim ettikleri, yine her iki olayda uyuşturucu maddeyi teslim alan inceleme dışı sanıklar .... ve ....'nin suça konu uyuşturucu maddeler ile yakalandıklarının iletişimin tespiti ve fiziki takip ile olay tutanaklarından anlaşıldığı üzere sanıklar tarafından bilindiği, inceleme dışı sanık ....'nin kovuşturma evresinde kendisinde ele geçirilen eroini sanık ...'ın Yüksekova ilçesinden yaklaşık yirmi beş gün önce temin ettiğini beyan ettiği, bu hususu sanık ...'ın 24.07.2013 tarihli temyiz dilekçesinde doğruladığı, suça konu uyuşturucu maddelerin miktar ve nitelikleri gözetildiğinde, ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında bir seferde temin edilmeyip farklı tarihlerde temin edilerek yurt dışına gönderilmek üzere inceleme dışı sanıklar .... ile ....'ye teslim edildiği, her iki suça konu eroinlerin ele geçirildiği tarihler arasındaki zaman aralığı ve iletişimin tespiti tutanaklarının içerikleri gözetildiğinde, ele geçirilen eroinlerin aynı bütünün parçaları olmadıkları, sanıkların Hollanda'ya göndermek istedikleri eroinin 02.06.2011 tarihinde ele geçirilmesinden sonra, ilk suç işleme kararından bağımsız olarak, yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen farklı kişilerden temin ettikleri eroini, bu kez 04.08.2011 tarihinde Fransa'daki başka bir alıcıya göndermek istedikleri anlaşıldığından, sanıkların 02.06.2011 ve 04.08.2011 tarihli eylemlerinin, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu itibarla, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerini onayan Özel Daire kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2018 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.