Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/9324 · K. 2016/9024

1. Hukuk Dairesi         2016/9324 E.  ,  2016/9024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 195, 1525 ve 1569 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında sehven adının “...”, baba adının ise “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda adının “...”, baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişikn verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesi tarafından "....kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu yönündeki tereddütler giderilmeden eksik değerlendirme yapıldığı" gerekçesiyle; ikinci kez aynı dairece "...tapu maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip ölü olduğu anlaşılan 1930 doğumlu ... oğlu ...'in mirasçıları ile 1965 doğumlu ... oğlu ... ve 1956 doğumlu ... oğlu ...'in zabıta araştırması ile adresleri tespit edilerek bu kişilerin duruşmaya çağırılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddialarının bulunup bulunmadığı kendilerinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle, 01/06/2015 tarihinde ise Dairece “..tapu kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan kişilerden ... oğlu 1965 doğumlu ... ile ... oğlu 1930 doğumlu ... mirasçıları dinlenmiş ise de ... ve ... oğlu 1956 doğumlu ... hakkında talimat yazılmış ancak beyanları tespit edilmemiştir. ... ve ... oğlu 1956 doğumlu ...'in dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiasının bulunup bulunmadığına ilişkin beyanının alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile karar verildiği” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüyle ... oğlu ...'in tapu kayıtlarındaki isminin "..." baba isminin ise "... " olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.