Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/935 · K. 2017/4640

21. Hukuk Dairesi         2016/935 E.  ,  2017/4640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ... Kapı Mekatronik Yapı Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı şirketin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 29.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu bedensel zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, raf montajı sırasında kafasına demir çubuk düşmesi sonucu kafa travmasına bağlı çökme fraktürü oluştuğu, ... Üniversitesi Pendik Eğt. Ve Arş. Hastanesi'nin 25.04.2014 tarihli raporunda kafa kemiklerinin dekompressionuna yönelik ameliyat olduğunun belirtildiği, Kurum kayıtlarına da giren davacının 2 adet geçici iş göremezlik belgesine göre 29.08.2010-17.09.2010 tarihleri arası 20 gün istirahatli sayıldığı, belirtilen bu tarihler arasında 3 gün karşılığı 70,82 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davacıya ödendiği, Kurum, SSYSK ve Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından davacının maluliyeti bulunmadığının belirlendiği, iyileşme süresinin 29.08.2010 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46/1 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54.maddesine göre bedensel zarara uğrayan kişi tamamen veya kısmen çalışamamasından kaynaklanan zararını isteyebilir. Sigortalının bedensel zarar sonucu işgücü kaybı geçici veya sürekli olabilir. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren iş göremez durumda kaldığı sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip SGK'ca sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç kazalının geçici iş göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır. .../... Somut olayda, mahkemece Kurum kayıtlarında mevcut iş göremezik raporuna esas süreler yönünden davacının maddi zararı belirlenmiş ise de Adli Tıp Kurumu raporunda iyileşme süresinin 6 aya kadar iyileşebileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. davaya konu kazaya ilişkin davacı ile ilgili tüm hastane evraklarının celbi ile geçici iş göremezlik döneminin Yapılacak iş, davaya konu kazaya ilişkin davacı ile ilgili tüm hastane evraklarının celbi ile geçici iş göremezlik dönemini belirlemek, bu dönemde % 100 oranında iş göremez durumda olduğu gözetilerek çalışamaması nedeniyle yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının olduğunun kabulüne göre maddi zararını bilirkişiye hesaplattırmak, hesaplanan bu zararından Kurumca sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuya tabi kısmını düşmek ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... Kapı Mekatronik Yapı Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ne yükletilmesine, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.