Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/9361 · K. 2018/6219

20. Hukuk Dairesi         2016/9361 E.  ,  2018/6219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - ... Yönetimi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... beldesi 1052 parsel sayılı taşınmaz 13310,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili, 17.01.2001 tarihli dava dilekçesi ile; ... beldesi 1052 parsel sayılı taşınmazın arazi kadastrosunda kendi adına tesbiti kesinleşen dava dışı 286 sayılı parselin kayıt fazlası olarak Hazine adına tescil edildiğini, kadastro tesbitinin komisyon kararı ile kesinleşerek 1052 sayılı parselin Hazine adına tescil edildiğini, oysa kadastro tesbiti kesinleşmeden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla tapu kaydının iptaline ve adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.07.2006 gün ve 7759 E. - 10531 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında: "Kadastro sırasında çekişmeli ... beldesi 1052 parselin dava dışı 286 parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davacının tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmişse de, komşu parsel kayıtlarının getirtilmediği, taşınmazda bulunduğu bildirilen ... ağaçlarının sayısının, yaşının, dağılımının belirtilmediği, 286 parselin vergi kaydının getirtilerek kayıt miktar fazlası olup olmadığının eski tarihli resmi belgeler üzerinden incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 1052 parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.02.2012 tarih, 2011/13476 E. - 2012/2910 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Çekişmeli 1052 parsel 31.07.1996 tarihli komisyon kararının kesinleşmesi üzerine 20.09.1996 tarihinde 13310 m2 tarla niteliğiyle ve komşu 286 parsele ait 189 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tapuya tescil edilmiş, davacı taşınmazın 50-60 yıldır zilyedliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Bozma kararına uyulmakla birlikte bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu, 286 parsele uygulanan vergi kaydının da sınır ve mevkii olarak taşınmaza uymadığı açıklanmışsa da, taşınmazın 2001 yılı memleket haritasında yapraklı ağaç rumuzlu yeşil alanda kaldığı, uzman bilirkişi tarafından bu durumun nedeninin açıklanmadığı, halen taşınmazda fındık ağaçlarının yanısıra, kendiliğinden yetişmiş 10-80 yaşlarında meşe, kestane ve emekle yetiştirilmiş çam, servi, söğüt, göknar ağaçlarının bulunduğu, ziraat bilirkişiden ağaçların taşınmazdaki dağılımını, kapalılık oranını, hakim ağaç türünü açıklayan ayrıntılı rapor alınmadan hüküm kurulduğu'' gereğine değinilmiştir. 2016/9361 - 2018/6219 Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.