Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2016/9374 · K. 2020/3645

7. Ceza Dairesi         2016/9374 E.  ,  2020/3645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi vekili 21.08.2014 hakim havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın temyizine hasren yapılan incelemede; Sanık savunmasında ve temyiz dilekçesinde olay tarihinde yakalanan kişinin kendisi olmadığını, kimlik bilgilerinin kullanıldığını beyan etmiş ise de; sanığın UYAP kayıtlarının incelenmesinde benzer suçtan çok sayıda dosyası mevcut olup bu dosyalarının bir kısmının beraat bir kısmının da mahkumiyet ile sonuçlandığı, sanığın dosyaya ibraz ettiği ehliyet ile soruşturma aşamasında yakalanan kişinin ibraz ettiği ehliyetin aynı olduğu, sanığın ehliyet ile ilgili kayıp çalıntı iddiası bulunmadığı, dosya kapsamında kaçak sigaraların yakalandığı araç sahibi şirket yetkilisinin beyanında sanığın şoför olarak çalıştığını beyan etmesi karşısında; kaçak sigaraların yakalandığı aracın tescil sahibi olan...Nakliyat İnş. ve Dış Tic.Ltd. Şirketinde sanığın suç tarihinde şoför olarak çalışıp çalışmadığının, suç tarihinde suçta kullanılan ... plakalı çekici ve ... plakalı römorkun hangi şoförün sevk ve idaresinde olduğunun tespit edilmesi, sanığın kayıp veya çalıntı olmayan ehliyetinin kim tarafından ne şekilde kullanılmış olabileceğinin sanığa açıklattırılması, sanığın benzer dosyalarının celbi ile aynı araç veya aynı şirkete ait araçta benzer suçtan yakalanıp yakalanmadığının tespiti, soruşturma aşamasındaki evrakta bulunan imza ile suç tarihinden önceki samimi imza örnekleri temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1. TCK’nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilmemesi, 2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, 3. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 4. Müsaderesi talep edilen... plakalı araç hakkında hüküm kurulmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.