Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/9376 · K. 2017/11546

5. Hukuk Dairesi         2016/9376 E.  ,  2017/11546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... Mahalle 155 ada 22 parsel, 26 parsel ve 30 parsel ile 159 ada 6 parsel, 8 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Yukarıda sayılan taşınmazlar dışında davacının hak sahibi olmadığı dava konusu 159 ada 7 parsel ile 155 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar ile enerji nakil hattı geçmediği tespit edilen 158 ada 3 parsel ve 155 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi , 2- Davalı idare vekiline davacının hak sahibi olmadığı ve enerji nakil hattı geçmediği tespit edilen taşınmazlara yönelik red kararı verilmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak(Davacının hak sahibi olmadığı dava konusu 159 ada 7 parsel ile 155 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar ile enerji nakil hattı geçmediği tespit edilen 158 ada 3 parsel ve 155 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın REDDİNE,) cümlesinin eklenmesine, b- Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine hükmedilen 1.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.